我觉得这应该从法律面跟教育面分别来看
以法律面来讲
对于正式老师的处分最重可为解聘、停聘或不续聘
然而确实必须要审酌各种可能性
考量比例原则
假设女老师一时口误且未针对特定人
难道必须采取解聘处分这么严重吗？
有没有给予当事人女老师充分的陈述意见与答辩的机会？
是否衡量比例原则？
这都很重要
教师申评会的意义也在此处
教育面来看的话
随着我国性教育的发展，
时代在变、潮流在变、环境也在变
探索适当的对学生有意义且有实际帮助的性教育模式
实为当务之急
这方面北欧国家的性教育理念与实务
比如瑞典、挪威、丹麦等国家的性教育原则
足堪我国借鉴参考
固然国情不同
不可直接照搬
但其中颇多理念值得我们深思
比如说
‘融入式’教学
将教育理念融入各科日常教学之中
乡土教育、环境教育、性别教育都可以有这样的过程
我们的教育不能再侷限于要大家
‘好好保护自己’
而要很明确的要求大家尊重身体的界线
正视人类存在欲望的现实并加以有效管理
并明确告知性暴力加害者会受到那些严重的处罚？
以教育为源头遏制和减少性暴力加害者的产生
比单纯教育大家不要沦为性暴力受害者可能更有用
这是瑞典的性教育的理念
回到本案来说
感觉该名女老师只是言论尺度有点太开放了
并不像某些之前的老师的性骚扰个案
对某些学生有特定针对性
或许
该名女老师可以被要求再去上课
上‘性别主流化’‘性别教育’等课程
在教材教法和班级经营实务上做出务实的改进
或许比粗暴的解聘
更对教育界有意义吧？
大家怎么看？