每天几百例确诊都没有要升级
代表逐渐要走向共存
既然学校外已经走向共存
此时学校仍实施清零策略的效果会很差，耗费的社会成本会很高
共存就是要维持经济发展，但小孩停课在家，父母至少也要一人陪同，
更不用说单亲会有多困扰
个人猜测迟迟不开放12岁以下接种疫苗，却开始放宽停课标准
很可能是疫苗副作用比现行病毒对儿童的伤害性更大
现在就是一个阵痛期
许多人面对陌生的新策略感到不安
政府也不敢断然不管制的放推
结果就是既要放宽又要限制，看起来四不像，但也不是毫无脉络可循
※ 引述《ZhengShu (阿树)》之铭言：
: 从一人确诊全校停课改远端上课，
: 到两人确诊全校停课远端上课，
: 再到两人以上确诊，
: 但是要跨班才改全校远端上课，
: 最后改成现在的1/3班级停课才全校停课改远端上课，
: 顺着民粹的停课改法，实际上对学校造成什么影响呢？
: 首先出现确诊者隔天的第一天，
: 全校笼罩在某某班停课的氛围中，
: 大家都在猜测怎么了？
: 即便已经紧急全校消毒了，还是令师生不安，
: 因为没有达到1/3停课，
: 所以除了隔离者的同班同学，都要来上课。
: 再来由于卫生局的失误，
: 导致有被框列的学生（选修课的同学）没有被通知到，
: 然后救护车进进出出校园，造成学校恐慌。
: 再来确诊者的班级出现了第二位确诊者，
: 开始对他做疫调，发现第二位确诊者的接触者，
: 很多都还在学校上课中，
: 所以这两天一直听到救护车进进出出，
: 只能自嘲不停课远端教学，
: 叫大家来学校是方便新的框列者被抓。
: 再来，已经过去两天了，确诊者才发现，
: 我突然想起来有跟其他班的同学一起吃饭，
: 忘记讲了（可能是一开始不想讲怕影响到友谊，也有可能是真的忘了），
: 总之，这些被想起来的接触者，
: 这几天都在学校趴趴造了！
: 只想请问，这样有比较好？
: 我认同不应该只有一人确诊就马上全校停课，
: 但若确诊者很明显在校的足迹很广泛，
: 或是已经出现了第二个确诊者了，
: 是不是评估一下在家线上教学比较好呢？
: 也不会影响学生受教权，想想真是一场灾难，
: 而且灾难持续中。
: 喔！又出现第三位确诊者了。