※ 引述《Dodoroiscute (再想想)》之铭言：
: 推 chungrew : 为什么在教室装监视器还好？这很明显侵犯人权吧？ 09/16 13:57
: → chungrew : 有修过人权教育吗？你觉得欧美可这样吗？ 09/16 13:57
: 有人把骇入教室监视系统的影片上传至YT
: 听学生讲话的声音 应该是在美国的学校
: hacking a classroom CCTV
: https://www.youtube.com/watch?v=8mzBS0DXxnc
: 我也顺便找了一些国内外的相关文章
: http://www.jl-law.com.tw/report14.html
: "隽理法律事务所律师王启安分析，依据《刑法》定义，教师办公室和教室算是公共场所，
: 至于校方加装监视器是否违法，依照法院判例以及实务来看，校方在法理上站得住脚。"
: https://www.thenewslens.com/article/122772
: "“位于蒙特内哥罗的国立蒙特内哥罗大学（University of Montenegro）两名数学系的教
: 授表示，学校在他们授课的地方装设了两只摄影机，摄影的内容没有被有效控制，这实为
: 对其隐私之侵害。”不过蒙特内哥罗法院却未采纳其主张，因为其所授课地点为大讲堂，
: 为一公共场合，自然没有隐私侵害的问题。"
: 以上
首先教室虽然是公共场所，但录影的对象是特定的，
除非下课时段，不然只会有这个班的学生在教室里。
跟一般百货公司等公共场所是真的会有不特定人士有本质上的区别。
所以若要安装在教室里难道不需要家长同意？
据新闻报导，校长连这位代理老师都没有告知，甚至要求不得告知家长。
装摄影机这件事有这么见不得人？
还是连校长自己也清楚，这件事站不住脚，
传出去后，只要有家长反弹就糟糕了？
而且原po提的美国，家长一定有被告知，而且校方有获得家长同意。
跟这次嘉义某国小事件有本质上的区别，
要拿别国的案例来说，麻烦也举相近的。
那位律师说法理上站得住脚，但是没说若有家长不同意时，是否还站得住脚。
前一篇有人推文PO小六的班导师装监视器，
家长不同意，投诉到教育局，
结果被强制拆掉监视器。
若真的合呼法理情，台湾就不会有这样的案例。