※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之铭言：
: https://www.youtube.com/watch?v=2DrFMExzxI4
: 这是某位官员当初解释三倍券为何要民众自付一千的问题
: 他说这就等于是
: 民众花三千 政府给两千的奖励
: 三千加两千等于五千的效益
: ..........
: 可是记得当初明明是
: 民众给政府一千 拿到价值三千的券
: 要怎么硬凹才能掰出有五千的效益？
: 请问板上有数学老师可以解释吗？
推 yuchung0619 : 我看唐凤委员的说法是你用了三千元，此时两千元回08/14 01:04
→ yuchung0619 : 馈到个人帐户里，如果你有再去做别的消费把钱花掉08/14 01:04
→ yuchung0619 : ，此时你个人就对市场有5000元的经济效益，前提是08/14 01:04
→ yuchung0619 : 你有再去做消费啊，你如果要把他永远存在帐户内不08/14 01:04
→ yuchung0619 : 花掉当然就是3000元的效益，那个5000元就是’’个08/14 01:04
→ yuchung0619 : 人’’的情况，如果今天大气点你自己总共消费1万08/14 01:04
→ yuchung0619 : 元当然也是可以说10倍啊XDD08/14 01:04
感谢昨天yu大帮我厘清问题
但是一个经济政策的效益 涉及到统计及主会计问题
而统计及主会计则是讲求科目的定义范围及交易活动的时点等
并非凭个人的主观就能将一些不相干的交易活动也纳入计算
否则所谓的经济效益的评估将会是一个灌水后的假象 除了自爽毫无意义
但我并非说该效益只能限于3000
举个例子我今天想买一个8000的东西 因为手头不充裕而犹豫
但今天因为有了三倍券的政策 让我觉得充裕了
我拿了价值3000的券加上我再多出5000 那么此时就可以说创造的8000的效益
计算经济效益的时点 就停在这消费这笔8000的活动上面
之后政府退给民众2000 抱歉 这笔2000就跟这政策的经济效益无关
因为这2000民众消费与否已经与政策的影响无关了
那2000只是个"退款" 使其回到与实体券的使用者一样的基准点
把那2000说成是"回馈"或是"鼓励" 进而错误的推定其将造成经济效益
是用话术在偷换概念 进而宣传夸大不实的评估 都是因为官员观念错误
难怪前几天有一则关于审计部对三倍券的审核的新闻：
三倍券效益审计部不认同| 政经焦点| 要闻| 经济日报https://money.udn.com 要闻
2 天前 — 据监察院审计部刚公布的“109年度中央政府总决算审核报告”，直言行政院
所称三倍券千亿效益的说法根本没客观调查资料可佐证，...
https://money.udn.com/money/story/7307/5667734