文章出处
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1334428
守护纳税人的钱 校务基金设置条例不改不行
我国国立大学院校，扮演推动台湾政经发展的关键角色，然而牵涉到其校务基金，现在却
出现管理与监督上的严重漏洞。若不立即修法，非但每年五六○多亿元税金补助国立大学
，会有错用之虞，更严重者，莫过于资讯不透明公开，让校园民主大开倒车。
行之有年的“国立大学校院校务基金设置条例”，最近一次修法是一○四年于马政府执政
时期，由当时教育部长吴思华所提。在此次修法之前，国立大学设有校务基金管理委员会
（校长为召集人）使用校务基金，而由校务会议下设置经费稽核委员会来监督它并做事后
稽核工作。在实务运作上，当时的经费稽核委员们，除了稽核校务基金外，还扮演学校各
部门（学院、各处室与学生等）与校长间的桥梁角色，同时也是学校与外部稽核单位（审
计部等）的缓冲平台。
综合来看，一○四年修法前之版本，已相当程度落实了“治理权”与“监督权”独立行使
。然而一○四年修法后，吴思华前教长竟自废武功，将校务会议下设置的经费稽核委员会
监督校务基金管理委员会的条文删除，更进一步废除经费稽核委员会，其稽核工作改由隶
属于校长的专（或兼）任稽核人员来做。
这种修法将“治理权”与“监督权”混而一谈，极度荒谬！其中，以专任稽核人员取代原
有经费稽核委员会，就有违“国立大学校院校务基金设置条例”第一条中“提升教育品质
，增进教育绩效”的原始目的。稽核人员本身毕竟没有实际参与校园运作之经验，也非教
育从业人员，如何能在执行稽核工作之际，确认教育品质能具体提升？
再者，稽核人员直接隶属于校长，外界难免对此安排，认为有瓜田李下之嫌，对在工作岗
位上认真负责的校长而言，也不尽公平。另外，再从“大学自主”与“民主精神”的角度
来看，现代治理讲究开放资料（open data），即讲求“透明”、“问责”、“参与”及
“效率”。在“大学法”第卅九条中明订：“大学对校务资讯，除依法应予保密者外，以
主动公开为原则，并得应人民申请提供之。”以这些准则来检视现行的“国立大学校院校
务基金设置条例”，就发现校务基金运作的不公开与不透明，易陷正派校长于不义。
在最近一场郑秀玲立委举办的“国立大学校院校务基金设置条例”修正事宜公听会上，与
会的国立大学学生代表们大吐苦水，每当跟学校提出资源需求时，诸如宿舍品质或数量改
善、研究生奖学金补助或学生课外活动经费等，校方常以“没有多余资源”，或是“已经
没钱”来挡掉学生的要求。当学生进一步想了解，为何校方缺乏资源时，却无法取得公开
透明的资讯，更遑言了解校务基金使用的内容。除此之外，在现行校务基金管理委员会里
，部分学校也没有学生代表，所以学生们更不可能取得校务基金的使用与规划资讯。
从上述制度端、实际执行端到学生端，都可看出一○四年修法后所产生的诸多问题。一○
七年台大和清大校务代表不约而同意识到这些问题的严重性，曾在校务会议上提案改善，
但都被以与母法牴触而被挡掉。
从解严之后，大学自治与民主深深鼓舞台湾人民，让台湾人民看到希望。许多人都以为，
大学已经民主化了，可高枕无忧了。然而，事关上千亿的预算（五六○
亿来自政府补助，另五百多亿来自大学的自筹经费），却因为此恶法而让民主开倒车。资
料不透明、缺乏问责事实、阻挡直接参与、欠缺积极效率，在在都彰显人民的血汗钱，就
这样被倒入如宇宙般的黑洞当中。
民主的精神在于经由“参与”与“问责”，以达到“透明”与“效率”。不合理的法令将
导致国力的弱化，应速拨乱反正，故敦请执政当局与立法委员们，聆听全台国立大学师生
们的诉求，让“国立大学校院校务基金设置条例”第五条和第七条应尽速在本会期通过，
以解决一○四年修法所留下的恶法烂摊子！