法操FOLLAW
2019-05-19 13:00
法操司想传媒
根据媒体报导，一位私立高中教师吴男，为了要活络课堂气氛，以黄色笑话作为穿插，被
学校性平会调查认定构成性骚扰且情节重大将吴男解聘。吴男不服解聘处分，告上法院，
一审台南地方法院判决吴男败诉，吴男上诉二审。
二审台南高分院认为，吴男仅是“开玩笑”，并未针对特定人，认定不符合“情节重大”
解聘的要件，逆转判决学校败诉，校方需补发给吴男这3年的薪水，约211万余元。吴男究
竟开了什么样的玩笑？二审为什么又逆转了呢？
到底是什么笑话这么严重呢？
根据判决书指出，吴男争议的上课内容，除讲述同校女老师去割包皮、影射同校教师裸泳
、香菇流汁、为性交动作及女儿睡在配偶与自己之间，妨碍自己与配偶敦伦之黄色笑话外
，另提及“下礼拜三四五段考，哪一题没考，你做代表，你裤子脱下来，10题没考，拎杯
帮你吹出来10次，好吗？9题没考，帮你吹9次，这样好吗？”、“你这样跟和我互动老师
很高兴，等一下你裤子脱下来，我帮你吹，这样好吗？”等。
《教师法》法定解聘事由
教师法解聘是由规范于第14条，教师聘任后除有第14条第1项各款外，不得解聘、停聘或
不续聘。
吴男则是经过性平会调查小组的调查，认为符合教师法第14条第1项第9款之情事，建议予
以解聘，随后经过吴男学校性平会全数决议通过决定解聘。依照同条第3项规定，不得聘
任为教师。
二审法官：不符合比例原则
而所谓的不能聘任为教师，指的是在有这些法定事由下“终身不得再任教职”。二审法院
认为，吴男的行为，虽然不适当，但仅在开玩笑的范围，并未针对特定人，也没有肢体上
的接触，吴男之后也以口头及书面方式道歉认错。
且校方也可以透过监督、查访的方式了解吴男之后的上课情形。如果给予吴男适当的惩罚
，吴男再犯可能性极微。但解聘处分，等于剥夺吴男任教权，此举可能会危及到吴男家庭
经济来源，影响到层面甚广。未考量到性骚扰的样态，一概做出终身剥夺任教权的行为，
明显违反比例原则。
二审法院认定，解聘处分不适当，吴男与学校的雇佣关系仍然存在。既然雇佣关系仍存在
，吴男当然可以依照雇佣契约要求学校给付薪资。
法条规定应更细致
虽然法院判决吴男胜诉，但从法院的判决中，我们可以看到法院判决理由为，性骚扰案件
不适用4年不得续聘的限制，进而该处分变成永久剥夺任教权的处分，手段与欲达成的目
的“不符合比例”。
依照目前法条的规定，除了“教学不力或不能胜任工作有具体事实；或违反聘约情节重大
”无终身解聘条款外，仅有在“行为违反相关法令，经有关机关查证属实”此款有解聘年
限的限制。所以若教师有教师法第14条第1项不适任的情形，校方即便依据调查结果解聘
，还是有可能会因为终身剥夺教师任教权而被法院认定违反比例原则，而败诉。
但难道只要没有情节重大，教师的所作所为学校都不可以解聘吗？关于不适任教师的淘汰
与监督机制，其实政府已经注意到，并开始着手修法。
2019年3月7日，行政院会通过“教师法”修正草案，函请立法院审利。新修法除了新增教
师评审委员会的规定外，还明确规范教师专业审查委员会之不适任教师处理机制。（整理
如下表）希望透过这样的修法，让任教权与受教权取的平衡，增进教师教学品质，维护学
生受教权。
参考资料：台湾高等法院 台南分院 107 年重劳上字第 3 号民事判决
本文经授权转载自法操 【性骚扰防治】教师开黄腔应该被解聘吗？
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2795128