https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1286481
教师法修法倡议以来，争议不断。而由于萧晓玲案为著名的教师恶性解聘案件，偶尔也会
成为各方论点中的佐证。然而，或许因为萧案复杂冗长，若干文章引用时，难免不够周详
。为避免解读有所偏误，在此补充一二。
在目前的争论中，一般不适任教师之所以未能处理，教师团体归咎于校长，家长团体则认
为校内教师会才是老大。于是有教师投书反驳：“你只要敢挺身踢爆校方的黑箱，就准备
接受来自校方的秋后算帐！从台北市中山国中萧晓玲老师，到新北市鹭江国小刘芳君老师
，不都是如此吗？”
单就这段话而言，萧案成为佐证是正确的。在萧晓玲被恶性解聘的过程中，不管是她之前
因为争取教师合理工作环境而和校长发生的冲突；或者解聘前夕，回应记者查证，老实告
知校内滥用测验卷并积欠钜款的丑闻，在在都恶化了她在解聘过程中所受到的对待。
只是，争点的起源是教评会处理不适任时的成员比例（增设外部委员）。若以萧晓玲解聘
的所有相关流程来说，外人的介入，有好有坏。有人胡乱指责，也有人仗义执言。大体来
说，当时中山国中的处理有黑箱作业之嫌，例如上级教师会要求列席教评会遭拒；师大心
测中心主任林世华愿意参与辅导期，也被无理拒绝。
家长团体支持增设外部委员，那么，从萧案来看的话，这样的意见是对的吗？这恐怕大有
问题。因为在萧晓玲的解聘过程中，家长会的角色，有太多太多的时候，是帮凶。像是大
队人马直闯教室、散布不实指控信等（详见《校园恐怖事件：被霸凌的教师萧晓玲》一书
），都让人摇头叹息。
在教师、家长，或校长三方，都有好人坏人，在萧案里的这三种人，不等于一般状况。制
度的改变，或许会带来转机，但成事毕竟在人，加上校长遴选问题等制度上的交互影响，
修法是否能保证好的结果，恐怕还是未定之数。