https://reurl.cc/bV56E
教育专业联盟(全教产)表示，专审会本就是具备高度争议性的组织。因为这个政策虽然号
称抄袭美国的“同侪协助与同侪检视（简称PAR）”政策而来，但内容几乎完全看不到PAR
的精髓，所有对于教育专业的保护与坚持几乎完全没到位。例如，在美国执行多年且成效
良好的PAR，其专责调查与辅导初任教师与不适任教师的辅导教师（简称CT），不仅严格
规定必须是在第一线任教的教育专业人员，且必须借调到教育局，接受严格训练。
教育专业联盟(全教产)指出，反观我国，不仅对调查员及辅导员的专业没有严格要求，培
训也十分草率，更缺乏调查员及辅导员的淘汰机制。现在，教育部所推动的教师法修法草
案，还埋藏伏笔，意图降低专审会中具教育专业的教师组织代表比例。教育部是想用牺牲
教育专业的方式来解决政治，掩盖自己在教育政策及教育专业的无能吗？
此外，教育专业联盟(全教产)表示，针对“不适任教师”问题的解决，教育部的思考是从
政治出发—“回应社会呼声”，而不是从专业的角度找出问题，解决问题，维护学生受教
权益。
这次《教师法》修法，号称要“提供优质教育环境，以维护学生受教权”的教育部，并未
从政策专业角度出发，提出教育部已积极了解不适任教师为何存在、如何预防、如何提早
发现，提早介入的证据，并以此为依据提出有效方案；反而只是政治性地提出要“回应外
界呼声”。
尤其是这次《教师法》的修法目的，明显只是要降低“教师专业审查会”中的教师代表比
例，让非教育专业人员的比例过半；“这种让非教育专业人员掌控教师生杀大权的做法，
不正是教育部践踏教育专业的铁证吗？”
教育专业联盟(全教产)回溯，过去教育部不用心处理“不适任教师”政策，所以2017年又
制定了一个专审会方案，处理不适任教师；但是专审会争议性本来就很高，因为它只是抄
袭美国的PAR政策，但是完全看不到PAR的精髓，也就是保护与坚持教育专业。新竹县教师
职业工会理事长 吴南嬿表示，PAR里头的调查员与辅导员规定一定要是现任教师，移植到
台湾，怎么反而要减少教师代表？
教育专业联盟(全教产)质疑，教育部是想用牺牲教育专业的方式来解决政治，掩盖自己在
教育政策及教育专业的无能吗？这样的《教师法》修法草案，也许是解决政治问题的短效
药，但也等于昭告天下：“教育根本就不是一项专业，因为掌管教育的教育部在《教师法
》中明定，专审会的教师代表不得低于二分之一，否则教育部根本没资格制定教育政策，
更没资格决定国家的教育方向。