一位老师的担忧：教师做行政工作变“义务” 恰当吗？
2018/10/16 10:37
邱世长／教师
近日，媒体传出行政院有意修改《教师法》，可能将教师兼行政工作纳为教师的“义务”
，引发教师团体的反弹与不满。对此，笔者有几点看法。
首先，根据《教师法》第17条谈到教师负有下列义务，其中的第9款规定老师：“担任导
师”是义务，对此，笔者予以赞成！因为教育是以教学为优先，行政工作只是辅助，不可
以本末倒置。学校将最适任的人才，放在导师职务上，既可以维持良好的教育品质，还能
与家长做好亲师沟通，可谓一举两得。
其次，教师是否该具有担任“行政工作”之义务？笔者有不同看法。
美国学者欧文斯（R.G. Owens）在西元1991年就提出“双重系统理论”（dual system
theory），指出学校组织在教学系统方面具有“松散结合”的持性，因为老师在教学上要
保有“专业自主权”，才能达成因材施教、适性教学；但是行政人员要处理公文，比较接
近韦伯（Max Weber, 1864～1920）所提倡的科层体制理论（Bureaucracy Theory），他
们要把“效率”和“合理性”当成主要目标。两种系统共存于学校组织中，当然其价值性
与目标也不同。
教学是面对学生，行政是承上启下处理公文，完成上级交代任务。
今日，把导师当成义务，具有合理性；把行政工作也当成义务，则是回到威权体制，宛如
回到“大明王朝”。简言之，是行政摆第一，教学放两旁。
其三，当约瑟夫‧朱兰所提倡的帕累托法则（也称80／20法则），未来将在教育界“落地
生根”并成主流价值时，这是多么恐怖的一件事啊！当我们教育也重视原因和结果、投入
和产出、努力和报酬要更具“绩效”时，那些潜能班的学生、经济文化处于弱势的学童，
将很难再得到老师太多关爱，因为绩效导向所致。
美国哈佛大学教育研究院心理发展学家加德纳（Howard Gardner）在1983年提出的多元智
能（Multiple Intelligences）理论，也可以“存参”了！因为行政领导教学，而非辅助
教学时，教育的文化与氛围，也将要“质变”了！
回归教育的本质，教育的主体到底是学生？还是公文？人才全都往行政走？还是教学当优
先？教育即国力！学校的行政工作若成为“义务”，学校的生态将立即改变，享有教育权
的家长，会同意吗？有识之士，会接受吗？当鱼与熊掌不可兼得，如何取舍，考验掌权者
的智慧了！天佑台湾教育啊！
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181016/1448299/