全教总理事长：立法院莫让偏乡学校条例成包著糖衣的毒药
张旭政／全教总理事长
立法院教育文化委员会近日审查《偏远地区学校教育发展条例》（下称：《偏乡条例》）
，除了行政院版之外，还有11份立委自行提出的版本，可见众人对偏乡教育的关心。然而
，在委员会审查通过的条文中，新增了过去所无的“专聘教师”制度，一旦立法通过，这
整部法律将不折不扣的成为包著糖衣的毒药。
首先要了解的是，偏乡学童受教权面临的最大问题在于师资，包括：1.师资不稳定，教师
任教1、2年就离开。2.代理、代课教师比例过高，且常聘不到人。事实上，偏乡学校正式
教师留任期间平均为4.5年（政大教育系调查数据），未必不稳定；而聘不到人，且经常
流动的是代理教师缺。
以国小实际的情况而言，目前学校教师编制的班师比为国小1：1.65，所以6班的小学会有
10个教师编制。教育部为了满足学生授课需求，另外提出“合理员额增置计画”，对于偏
乡小校增加2~3位的教师缺额，但只能聘用代理教师。而全国各县市平均有11%左右的控管
员额，也就是正式教师编制内有11%的比例是代理教师，而这11%“员额控管代理教师”往
往都是控留在偏乡。因此，一个偏乡国小应该有12位教师，但是正式教师经常不到一半。
不足的员额要招考代理教师，则因为代理教师的工作无保障，薪水又只有10个月，当然很
难聘到有合格教师证的流浪教师。
所以，本次立法关注的重点也是在于师资的问题。为了稳定师资，有提出兴建教职员宿舍
、提高偏乡教师待遇、绑约6年、增加加给、专案教师……等主张，其中委员会通过的草
案增加了“契约专案聘任教师”（专聘教师）的规定，这是问题所在。
其次，要稳定偏乡师资最有效的方式就是开放正式教师职缺。以目前教师甄试录取率不到
2%及实际的情况来看，只要是正式教师职缺，再远的地方都会有流浪教师愿意去，即便要
绑约一定年限，也不会影响这些流浪教师取得正式职缺的企图。
就以台中市政府的做法为例，偏乡国小12个教师职缺，只能有一个是代理教师，其余的都
是正式教师，对于稳定偏乡师资大有助益。因此，只要技术性的要求偏乡学校通通都是正
式教师缺，再加上配套措施，偏乡的师资就不会有不稳定及流动率过高的情况。
回过头来看“专聘教师”的问题，正式教师必须研修过教育学程并取得教师证照后，才能
参加教师甄试取得职位。但是“专聘教师”不必研修过教育学程，更不需要有教师证照，
而且是工作权没有保障的非典型雇用，一旦入法成为常态性的教师制度，会造成下列影响
：
1.破坏教师证照制度，否定教师是专业工作者。
根据教育文化委员会通过的版本，“专聘教师”得聘用未具教师资格者担任；简言之，没
有修习过教育学分、没有教师资格者，和那些取得教师资格的教师同样可以担任专聘教师
。如此一来，将使得取得教师证照才能担任教师的制度遭到根本性的破坏，也否定了教师
是专业工作者的核心价值。
2.让教师工作权的保障低于《劳动基准法》的规定。
“专聘教师”是典型的定期契约，而依《劳基法》第9条的规定，临时性、短期性、季节
性及特定性的工作得为定期契约；有继续性工作应为不定期契约。原本性质属于不定期契
约的正式教师工作，改为聘用定期性的“专聘教师”，这岂不是让教师工作权保障低于《
劳基法》的规定？这对于教师工作权的保障实为大退步。
3.教师成为主管机关的棋子，难保教育中立性。
委员会保留的文字中出现“主管机关得视偏远地区学校发展需要，统筹调派一定比率专聘
教师。”简言之，未来的“专聘教师”须受主管机关的调派，没有介聘与否的自由。如此
一来，县市政府要打压“不听话”的老师就很容易了，只要每年从山上调派到海边，再从
海边调派到荒野，哪个“专聘教师”敢不配合县市政府的指示和要求？这样的状况还能期
待教师保持“教育中立”吗？
4.年轻学子更不愿意进入师培机构，未来师资品质堪虑。
由于正式教师职缺越来越少，担任教师希望渺茫，各师培大学教育科系的录取分数不断往
下滑落。而原本稀少的正式教师将来要改为工作权没保障的“专聘教师”，将使得年轻学
子更不愿意走上教育这条路。更何况，不用取得教师资格也可以担任“专聘教师”，又何
必傻呼呼的去研修教育学程？
5.偏乡教师的品质堪虑，更不利偏乡学童受教权。
我们可以想见，未来“专聘教师”制度化，其实就只是把目前代理教师的待遇稍微提高一
些，根本不足以增加正式教师到偏乡服务的诱因，却会造成了教育法制的根本性破坏，让
年轻学子对教育工作更加却步，更让偏乡的师资品质下滑。
最后，要提醒的是，虽然草案文字上是以“甄选合格专任教师，确有困难者”为前提，但
是由于没有明确的定义和程序规范，何谓“确有困难”就难以约束县市政府，而形成县市
政府聘用“专聘教师”的大空间。
所以，稳定偏乡师资，只要像台中市政府在技术上做调整，让所有偏乡教师都是正式缺，
加上配套措施，自然能让偏乡学校有合格、稳定的师资。不循此途，刻意创立非典型雇用
、破坏教育法制、雇主可以操控的“专聘教师”，根本目的应该是在于创造让县市政府可
以省钱、还可以操控教师的空间。
这种作法不但不会让偏乡师资稳定，还可能造成教师品质大幅下降，不折不扣的是包著糖
衣的毒药；教师的专业性及工作权保障的破坏由此开始，教育价值体系的崩坏也将由此开
始，最终受害的不只是偏乡，还有整个教育体系。
转自2017.10.29苹果日报