今天打电话到段宜康办公室，不打还好，一打一整个爆气。以下对话内容:
助理:你们对年金改革的看法是什么?
我:在民国85年就已经进行过一次年金改革，制度即从恩给制转为储金制（新制），适用
新制教师从此就没有18趴，因此退休所得绝对不可能有人工撑高的现象，事实上新制老师
改革后退休金只能月领38845元，而且新制老师改革后还要用更低的所得替代率，要延后
退休、延后领取，这样的年金改革完全看不到世代正义。
我们希望:
退休金计算之基准及基数，在职者和已退者标准应该一致，均采“本俸”计算，不应采计
15年均俸，才符合世代正义。
在职的采计基础是最后15年的平均薪俸，我们的基数本来就低，采计15年均俸当然所得更
低。年金改革未将新旧制的世代差异纳入考虑，我们新制公教人员却成为年改下的牺牲品
。这就是政府所说的世代正义吗?
助理:语塞。
我:我们拒绝不合理的所得替代率，要求至少不得低于考试院年改版。
助理:所得替代率有15年缓冲期啊！又不是一开始就是最低的替代率，分１５年调降就“
已经很好了”啊!有什么问题吗？
我:问题是在职的15年过后一退休，迎接我们的就是最低的所得替代率。缓冲期对在职的
在哪里?请问对在职的"好"在哪里?
助理:语塞。
我:我们呼吁政府正视教育现实，中小学教育人员月退起支年龄不应高于55岁，以避免校
园陷于“老老师退不了，新老师进不来”的恶性循环。
助理:你这样讲对老老师不公平，老老师教学经验丰富。
我:我们并没有歧视老老师，家长也没有。家长也很肯定老老师教学经验丰富，但是家长
认为中小学教师年龄的确不宜过大，这是民意，执政党为何一定要违背民意而行?
助理:不是什么都要听民意，你这样讲阻断了老老师想继续教的权益。
我:他们想继续教就继续教，没有人强迫他们符合退休条件就一定得退，但是到了65岁，
就一定要退，这是法律规定的。这完全随老师意愿提退。况且连教育部部长也认为中小学
教师不宜教到60岁，58岁都已经极限了。您可以到中小学现场教看看，就可以知道中小学
前线教师为何一直讲退休起支年龄不宜60岁才起支。
助理:你们也可提早退啊！
我:提早退，一年就得减额4%，5年就减20%，不就减到楼地板了?这样谁敢提早退?日前台
南有277人和新北市有150人抽回退休申请单，就是因为退休金锐减，大家才纷纷抽单啊！
不只这样，我们在职的以后退抚基金提拨率还要从现行12%调高至18%，公保提拨率从8.83
%调高到16%，意即法案一过，我们立即就要开始缴纳更高的退抚金和公保费，625薪额25
年年资要缴到8500元，缴那麽多钱，结果政府告诉我们基金只是延后破产，所以还是会破
产，那这样我们为何还要缴钱?我们退休时再度破产，领不到退休金，这就是政府所谓的
照顾年轻人的政策吗？这就是陈副总统说的世世代代领得到，领到老?我们听来格外讽刺!
助理:可是草案里有讲每隔五年还会再检讨，改善基金。
我:你们所谓的改善基金就是每隔五年又要往我们在职的身上挖钱，又砍我们，又再叫我
们缴更多的钱去填基金的黑洞，我们缴钱是缴火大的吗？
既然基金会破产，为什么年改所省下的经费不挹注到退抚基金?
还有公保并无破产疑虑也没有财务问题，公保金的请领年龄为何要到65岁?计算基准为什
么要改成15年均俸计算?为什么并入所得替代率里?
蔡政府号称民进党是最会沟通的政府，可是我们打了多少次电话，要求段委员听听我们年
轻人的意见，要求段委员跟我们见面，为什么都没下文?段委员就这么怕跟年轻人沟通吗
？
助理:我会跟段委员讲，看看他什么时候有空。再见。