※ 引述《NFTU (全教总)》之铭言：
: 【全教总新闻稿】 发稿日期：2017年5月3日
: 介聘“但书”影响偏乡师资有限 教育政策应该人性化和细致化
: 据报载，教育部决定回复介聘但书，但嘉义县教育处长王建龙、全家盟荣誉理事长吴福滨
: 都以“影响偏乡学生受教权”为由加以反对。全教总认为，单纯看表象的教师流动，就以
: “影响偏乡学生受教权”来反对教师介聘但书的回复，实在过于粗暴。透过技术性的操作
嗯嗯...
影不影响偏乡学生受教权 我不想太武断的肯定或否定，虽然我心里是偏向肯定的。
: ，不但影响偏乡师资有限，反而有助于师资的稳定。
: 首先，“介聘但书”是基于人性的考量，对于有人伦需求或是重病的教师赋予例外的规定
: ，这是一个符合人性的制度设计。就以国教署的资料来看，每年一千多位介聘成功的教师
: 中，约有百名是适用但书规定。因此，王建龙处长所谓的“老师一定会找到理由，让规定
: 形同虚设”显然是夸大其辞。况且，但书规定中有“须经学校同意”的裁量机制，大多数
: 学校均有把关机制，又何来“形同虚设”之说。至于“二年前就已修法取消”一说，经查
: 是将一般的介聘年限从二年延长到三年，也没有所谓“取消但书”的修订，做为一个县市
一般而言，以往服务必须满二年才能介聘。
我认识的某师三年前教甄考上偏乡教师，待了一年之后，就用了这个但书申请县内介聘，
在原校待了一年就走了。
至于该师家庭状况，其实也没那么严重(完全没有什么要照顾家人还是谁重病的)，纯粹
只是想跟他的先生(太太)住一起，Well...算是人伦需求吧！
学校距离他家的路程1~1.5小时左右。
其实讲这例子只是想说，虽然学校有把关机制，但其实只要有“动人的理由”，学校不太
会阻拦你申请介聘，尤其在某些县市，县内介聘根本不是看积分，是看你的后台有多雄厚
，既然后台很有雄厚，学校敢阻拦吗？这样的暗示，我想某些老师应该会了解。
最后，其实不少偏乡学校的代理代课比例偏高，甚至还出现由代理教师担任主任的怪事，
只是因为这几年有续聘机制，所以流动率没有以往高。
: 的教育处长，实在不应该动辄信口开河，不知所云，这将会影响行政机关的威信。
: 其次，在台闽介聘的制度中，有所谓的单调、多角调、互调等制度。近年来，因为缺额的
: 保留，多角调、互调的比例越来越高。所谓多角调、互调，是专任教师“互换学校”的介
: 聘方式。因此，一个萝卜一个坑，都是正式教师在轮动，何来影响师资?况且，调动是件
: 辛苦的事，倘非有不得已的理由，一般教师不会随意介聘调动，更何况需要用到但书规定
: 者，都是基于人伦的重大理由。倘若不许调动，任其两地千里奔波，耗费心力，这才会影
: 响学生受教权。反之，允许其调动返乡，安定人心，反而有助于师资的稳定。所以，“影
: 响偏乡学生受教权”是不了解调动制度，不懂得为介聘制度做细致安排的粗暴结论。
: 在“离岛建设条例”及“偏远地区学校教育发展条例”中，已明订教师必须服务满六年方
: 能调动，且介聘办法也已调整为六学期，对于偏乡师资稳定早有明文。教育政策需要人性
: 化，更需要细致化，在台闽介聘“回复但书”这件事情，倘若在制度上做细致的操作，不
: 仅不影响偏乡师资，反而有助于师资的稳定。期望所有的教育首长，都能用人性化的角度
: ，细致化的操作来处理教育问题；不先了解实情却粗暴的下结论，只会让教育政策产生更
: 多争议。