文章出处
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170221004068-260407
年金改革圆桌论坛(三)提升所得替代率有法 单骥：国安基金退出公劳保经营
新政府的年金改革方案，近日引起极大争议，财团法人二十一世纪基金会特于今（21）日
举办“年金改革圆桌论坛”，邀请中央大学产业经济系单骥教授、淡江大学保险系郝充仁
教授、中央研究院社会所杨文山教授、国防大学法律系钟秉正教授、东吴大学法律系陈清
秀教授等人与会对谈，并由二十一世纪基金会副董事长高思博与《中国时报》副社长张景
为担任主持人；此为第三篇系列报导。
单骥：所得替代率降下来大概没人会喜欢，其实可参考国际行情。比如说美国加州公务员
的基金经营效率很高，大概可达到百分之5至7，他们拿到100元的退休金里面，有65元是
从基金经营效率所得，剩下的35元，是来自公提自提部分，所以基金经营效率高，所得替
代率自然就高。
其实，我们不必看国外，光看国内私校的退抚基金经营，就可发现有经营团队进行专业管
理，绩效都非常好，远高于国安基金跟公、劳保。
我们要问台湾，基金经营效率能否成为提升所得替代率的有效工具呢？我会觉得非常质疑
。而在年金改革委员会的方案中，大家有无注意到，当中有部分是“搭配妥善监督机制”
，我不太清楚这是什么意思，这样将来基金管理者要受到立法院监督跟指导，无法在商言
商；我们应思考，前面提到的加州基金经理，需不需要接受议会监督、有无受到议会干扰
？
台湾还有个值得注意的地方，相关基金都是由国安基金处理，我们有没有勇气，让国安基
金退出公保、劳保等所有基金的经营，也就是让基金经理能够为国民争取到最大福利，又
去除掉所有政治干扰，这何尝不是提升退休基金所得替代率的一种方式？
郝充仁：如果我是考委，我会建议可以思考美国当初改制的状况，很多人提到当年关院长
（关中）的多层次版本，基本上这个版本观念是，既有的DB（确定给付制）就是DB，但再
加一个DC（确定提拨制），也就是退休基金降下来的话，这一块可以弥补政府改制时降下
来的部分，美国30多年前就做过这件事， 也许对考委来讲，这是比较务实的做法。
另外，从经济角度来看 大法官虽没对年改做太多讨论，但有点稍微擦到边，我的印象中
，“合理给付标准”这6个字可能是争议焦点；此外 恩给制的缘由是当年公务员薪资太少
，讲难听点就是政府欠的，这有多少也会变成攻防两端argue（争论）的重点。
杨文山：所得替代还牵涉到公平给付的问题，目前有意将所得替代率下拉到七成，对即将
退休的人最不公平，因为他们没有选择，也等不到方案未来的修改。
还有，所得替代方案一刀砍下去的改革方式极为不妥，因为军公教是异质性非常大的团体
，每个人担任公职的时间与生活选择都不同，所以讨论到公平性的问题就非常复杂，对考
试委员们如何拟定一个公平的所得替代率是严峻挑战。
目前所得替代率计算基础是本俸乘以2，这对台湾在亚洲争取人才上非常不利。与香港和
新加坡大学教授薪水相比，台湾虽然比较低，但是生活环境佳，以往退休金的制度也比较
稳定，对于海外的教授还是有一定吸引力，新方案却造成吸引力大减。
单骥
中央大学产业经济系单骥教授。（林胜发摄）
单骥：所得替代率降下来大概没人会喜欢，其实可参考国际行情。比如说美国加州公务员
的基金经营效率很高，大概可达到百分之5至7，他们拿到100元的退休金里面，有65元是
从基金经营效率所得，剩下的35元，是来自公提自提部分，所以基金经营效率高，所得替
代率自然就高。
其实，我们不必看国外，光看国内私校的退抚基金经营，就可发现有经营团队进行专业管
理，绩效都非常好，远高于国安基金跟公、劳保。
我们要问台湾，基金经营效率能否成为提升所得替代率的有效工具呢？我会觉得非常质疑
。而在年金改革委员会的方案中，大家有无注意到，当中有部分是“搭配妥善监督机制”
，我不太清楚这是什么意思，这样将来基金管理者要受到立法院监督跟指导，无法在商言
商；我们应思考，前面提到的加州基金经理，需不需要接受议会监督、有无受到议会干扰
？
台湾还有个值得注意的地方，相关基金都是由国安基金处理，我们有没有勇气，让国安基
金退出公保、劳保等所有基金的经营，也就是让基金经理能够为国民争取到最大福利，又
去除掉所有政治干扰，这何尝不是提升退休基金所得替代率的一种方式？
郝充仁
淡江大学保险系郝充仁教授。（林胜发摄）
郝充仁：如果我是考委，我会建议可以思考美国当初改制的状况，很多人提到当年关院长
（关中）的多层次版本，基本上这个版本观念是，既有的DB（确定给付制）就是DB，但再
加一个DC（确定提拨制），也就是退休基金降下来的话，这一块可以弥补政府改制时降下
来的部分，美国30多年前就做过这件事， 也许对考委来讲，这是比较务实的做法。
另外，从经济角度来看 大法官虽没对年改做太多讨论，但有点稍微擦到边，我的印象中
，“合理给付标准”这6个字可能是争议焦点；此外 恩给制的缘由是当年公务员薪资太少
，讲难听点就是政府欠的，这有多少也会变成攻防两端argue（争论）的重点。
杨文山
中央研究院社会所杨文山教授。（林胜发摄）
杨文山：所得替代还牵涉到公平给付的问题，目前有意将所得替代率下拉到七成，对即将
退休的人最不公平，因为他们没有选择，也等不到方案未来的修改。
还有，所得替代方案一刀砍下去的改革方式极为不妥，因为军公教是异质性非常大的团体
，每个人担任公职的时间与生活选择都不同，所以讨论到公平性的问题就非常复杂，对考
试委员们如何拟定一个公平的所得替代率是严峻挑战。
目前所得替代率计算基础是本俸乘以2，这对台湾在亚洲争取人才上非常不利。与香港和
新加坡大学教授薪水相比，台湾虽然比较低，但是生活环境佳，以往退休金的制度也比较
稳定，对于海外的教授还是有一定吸引力，新方案却造成吸引力大减。
钟秉正
国防大学法律系钟秉正教授。（林胜发摄）
钟秉正：公务员所得替代率太高，某些不正常情况下甚至破百，退休领得比工作还多，这
是过渡时期现象。而所得替代率计算用本俸乘以2的原因，主要是军公教人员加给制度的
混乱，所以干脆用本俸乘以2，但是这种做法各位先进都已说明其中不合理的地方，年金
改革应该补齐不足、要有配套措施，以避免反淘汰的问题。
18％原意是帮助早期薪资低又没有月退俸的公务人员，如今利息太低了，政府每年要补贴
800亿，当然造成纳税人不服。如何改革18％问题，缓着陆不要硬着陆，重点在于要有最
低保障的地板条款，以保障低收入的军公教人员生活。
年金其实是世代问题，目前世界所得替代率约60至80％，没有完全客观标准，不过要避免
退休人员陷入老年贫穷。而政府版方案下拉所得替代率的年限15年太短，要拉长到30年才
能减缓冲击。
而年金改革在宪政上的问题，在于公务员与政府之间是否有契约关系，大陆法系认为没有
，是属于公法契约，不过契约可以调整。以德国为例，宪法看待年金改革，可允许的幅度
非常大，几乎没有上限。
年金改革要保障公务员身份，至于劳工所得替代率低于公务员，要导入比例与平等原则。
以我个人之见，台湾的年金改革，大法官会敲击但是不会贸然宣布违宪；层级式的年金保
障，越接近退休的人改变的幅度要最小，而前景无限的年轻人比较能承受改革的风险。
陈清秀：改革幅度太大会侵害到既有权利，修法得追求公平合理，国家如有财政困难必须
有正当依据，所以未来铨叙部应该要有具体统计数据，来强调改革有正当性、合理性；要
是本来每月8万元，一改只剩下4、5万元，差距太大，温和渐进的改革路线可能比较合理
。
而年改的计算基础若回归到平均薪资水准，影响可能不大，但要是降到本俸的话就会差很
多；公务员薪资种类随着不同职务类等，共有几十种不同的专业加给，例如公立医院医生
要是加给很少，还有谁要当？另外，也要考虑民间薪资水准，如果拿齐头式平等最低标准
来当成计算基础，恐怕会有问题。
高思博（结语）：陈清秀教授提到，真正重要的是用什么去乘以所得替代率，这是起争执
的地方，公务员种类极多，但本俸跟加给到底是多少去乘，这里面可以变的花样就多，考
试院要具体讲清楚，且基金绩效应该拿来跟所得替代率一起讲。
另外，讨论年改时提到军公教是过于笼统的说法，公务员里面有很多性质不能类比职务。
还有，既得利益跟既得权利是不一样的，两者要分清楚，就算只是个人的事情，但要拿来
跟公益衡量时，就必须对其权利尊重，跟都更一样。