https://www.youtube.com/watch?v=dfa-WlH0kXk 会议直播网站
年金改革会议邀请37位代表来共商，属于咨商讨论性质，
没有任何法律上的效用。
但是该会议最大的功能有四
1.“跟政府要资料”
2.“根据资料来澄清部分误解”
3.“针对政府的方案来做检讨”
4. “提出自己的方案供政府做参考”
很可惜光是前两次会议都在讨论开会的程序问题，
再加上后来的会议大都沦为“针对数字上的攻防”
而非“制度”上的研讨，更糟糕的是看不到政府提出任何方案，
PS：先前新闻有提到政府想要在明年二月前提出初步方案
即使如此，我在年金会议上还是看到许多非常珍贵的资料
当然有些政府提供的资料有不清楚的部分，
通常会在下一个会议得到解答，因此这些资料相当具有参考性。
接下来我会利用一些时间将各个年金会议的重点做一整理
而重要的发言我会尽量以逐字稿来呈现，或是撷取重点，
避免因为我的撷取部分发言而导致阅读上的误解，
我会在段落前附上时间表，以“时：分”当作单位，
以供各位老师的查询。
若有错误疏漏之处，敬请推文来信告知，感谢。
===============================================
【年金改革第三次会议摘要】：
(49分) 我国岁入主要来源为“课税”，占岁入的7成以上。
(50分) 因应金融海啸，采租税减免以稳定经济，目前是12.8% (OECD国家最低)
(51分) 我国岁出的前三名比例：
社会福利 = 23.3%
教育科学文化 = 19.6%
国防 = 15.7%
(52分) 社会福利支出占岁出的23.3%，其中“社会保险”又占其中的7成
约3140亿元。(我国岁入约2兆元)
(52分) 退休抚卹支出在104年以前约1300亿，
105年增至1472亿，再加上政府基于雇主分摊军公教保费214亿，
合计1686亿。
PS：一年就暴增了286亿，我猜测是退休潮的关系
(57分) 105年度地方政府编列军公教退休金(含保费补助)约1410亿元。
(1:00) 潜藏负债定义：政府“未来可能”应负法定给付的义务，
不列入计债限。
旧制军公教退休金：5.6兆
退抚基金 ：2.3兆
劳工保险 ：8.9兆
公保 ：1090亿
地方政府积欠保费等补助款暨公教优惠存款利息差额： 624亿
哩哩抠抠加起来 = 18兆
PS：白话一点就是政府未来可能要付的钱，后来委员们对这名词多所反感，
以及对于计算的内容(年龄)多所质疑，政府方解释说各地各个部会
委托精算师来计算的，名词上则是沿用外界常用之名称，非自创。
(1:09) 105年度政府每年对于军公教编列的总预算 = 3108亿
中央1689亿，地方政府合计1410亿。
(1:10) 其中军公教退休金预算约 2807亿，细项如下
旧制军公教 ：1644亿
新制军公教 ：385亿
优惠存款差额利息(俗称18%)：778亿
(1:18) 张美英委员认为“不可将潜藏负债列入改革的考量”
(1:19) 李来希委员认为“要先有财政纪律才谈改革问题”
(1:52) 政府方：
“根据精算的结果，这是长期收支结构上的问题”
“目前退抚金跟公务预算还没有关系”
“等到基金发生亏损，帐上资金用罄，这压力才会压回总预算上
，预计5-15年左右”
PS：意思就是你放著不管，最终势必要“额外”用到我们缴的税金
这不是怪罪现在领钱的人，而是提出一个客观的事实数据而已。
尔后提到相关概念，请阅读者别导向“现在是怪我囉?”的方向，
我们从制度上去讨论才不会沦为情绪上的对谈。
(2:15) 吴美凤委员：退抚支出占岁出总预算约7点%的比例而已
真正拖垮财政的不是军公教人员
资料显示“我们国家还很有钱”，请民众放心
PS：看到这边我联想到电影“黑金”周朝先说过同样的话，
不过跟吴委员的意思不一样喔！吴委员是要解释“何谓破产”的意思。
这一小段只是我个人兴趣使然，造成误解敬请原谅~
PS：澄清外界错误的解读这是好事
( 目前拖垮财政的不是军公教 → 这是事实 )
但是认为“只占岁出7%，比例不高”
虽然这意思是呼应上一句话的，但我却不以为然。
这不是计较钱多钱少的问题而已，还要考量缩小不同行业间
的差距，此乃“公平”之意。
每当说到这边有人会提出“难不成全部都砍成最低退休金?”
我并非提倡“均贫”，而是面对错误的制度下的我们，
如何思考过往的错误而提出改进，最终“心安理得”。
举例来说，退休法官退养金全部预算占岁出总预算0.01%，
但是他们有超过7成的人这部分的替代率“140%”……….。
我引用李来希委员所说过的一句话“非我们的，一毛不领”
以上，是第三次年改会议的摘要整理，
再一次感谢关心此议题的同仁们所做的努力。