在说84年退抚新制之前，先简单谈一下“为何要有退抚新制”
在台湾民国60年代之前的老军公教，退休后大都是选择“一次性给付”
待遇不高就算了，退休后还苦哈哈，于是乎政府开始了一连串的补偿方案
其中包含“优惠存款”，也就是后世所简称的“18%”
(最早从民国42年开始从国军实施，尔后在54年教职人员也适用，
搞到最后连当时的国民党的退休党工都有 =__= )
PS：这个18%优惠存款原本立意良善，但是搞到后来变成各界争抢的糖果
以后有空另立文章说明18%的前世今生
而在民国60-70年之间，经济突飞猛进，我们称为经济奇蹟年代，
短短十年军公教的调薪涨幅超过100%，可以想像当时经济有多辉煌，
因为此时的退休金编制属于“恩给制”，完全由政府所负担
政府开始感到无法支付这个瞬间膨胀的金额，
于是在民国62年就开始着手制定具有【社会保险】精神的制度
由政府以及军公教依照一定的比例负担出钱。
经过一连串的讨论后，82年总统颁布，84年后正式实行，
史称“退抚新制”。
这个退抚新制有一个很大的特色，让我困扰好久，
那就是“不足额提拨”
【采不足额提拨】
当时考量从恩给制变成储金制，如果立即采取足额提拨，
会造成军公教跟政府庞大的负担 (就是突然要缴很多钱)，
这样子对于制度推行会有困难。
而当时精算的提拨率公教人员是13.55%，军职人员是18.97%，
所以政府就订了个“8-12%”，然后一开始以最低的8%实行，
期盼用温和渐进的方式来调整提拨率。
那12-18%之间的缺口怎么办呢? 政府就想说用基金的收益来填洞
政府的信心是哪来的呢?以民国79年台银的一年期利率就有“9.5%”
不难想像当时的金融投资环境有多棒就好，看看现在的负利时代…..
那提拨率有调整吗?有的，总共调了4次。
分别是民国91、93、94跟95年，调整至12%。
但是怎么调都还是“不足额”的状态…………….。
底下列出历年来精算报告提到的有关教职人员的“最适提拨率”
第一次精算(88年)：17.9%
第二次精算(91年)：28.6%
第三次精算(94年)：33.1%
第四次精算(97年)：42.32%
第五次精算(100年)：47.77%
第六次精算(103年)：41.18%
由此可知这洞有多大就好…………………
不管这次的改革会到哪个地步，身为退抚新制下的我们，
都需要知道这制度的由来及经过，以利我们思考如何
避免前人们犯下的错误。
发现问题不难，提出解决方案很难，能够预防问题更难，
期盼我们能够顺利度过这次的改革。
以上是由年改会议第10次铨叙部的报告所撷取而来的
给各位参考看看