就我的认知，年金改革委员会只是一个总统府征询意见的委员会，不具法权。
新闻媒体一直报导哪位委员说了什么（不论是林万亿　刘亚平　或李来希），
说穿了只是在拔草测风向，看看社会大众对这件事的反应如何。
年金改革主要的战场是在立法院，不是年改会。
政府不论全教总有没有继续参与年改会，都应该要提出方案（不然咧？）。
其实有没有继续参与年改会，都有风险。
退出了，不参与，正如同您说的，会被政府说是你们自己放弃讨论的；
但继续参加，到时候政府提出的方案大砍特砍，你抗议的时候，
政府会说：你也有参与讨论呀！
民众会觉得：对呀，你也有参与讨论呀！
失去抗议的力道，监督的力量也会被削弱。
（年金改革会议都有直播，没错；您说可以当场坚决反对，没错！
　问题是，您觉得会全程看完直播的人多，还是隔天看新闻标题的人多？）
全教总退出年改会的目的在于直接面对国会。
因为政府提出的方案，最后还是要送进国会；
届时，各方团体（包括全教总和全教产）也可以透过自身国会游说的力量，
送自己所提的方案进入国会，成为竞争方案。
所以在立法院里面，会呈现多案并陈的局面。
全教总之所以呼吁政府提出方案，是因为这样才能检视。
如果政府的方案严重损害教师权益，届时游行上街或采取其他抗衡方式，才有正当性。
游行要成功，有三个要素：时间点正确，诉求正确，能争取社会大众认同。
在政府还没有提出任何明确方案（只是放话的不算）时，不是正确的时间点；
如果自己没有任何具体方案，只是一昧说我不要，诉求无法取得正当性；
自然，就没有办法争取社会大众认同。
游行最重要的功能不是要抗议当局者，而是与社会大众对话，
当社会大众认同你的诉求，会形成一股新的舆论，给当局者和民意机关压力。
但是，由于这次民进党取得执政权和立法院的多数席次，
所以我相信全教总这场仗会很难打。
（个人是站在学术研究的立场，观察后续发展）
我只是想说，您的忧虑我能够理解，
但个人十几年观察全教总，它并非走入所谓只办征文比赛抗议的模式，
它内部人员已经沙盘推演了数种对策，坦白说，个人敲碗看后续发展中。
发新闻稿抗议是行礼如仪没错（个人认为囉，仅供参考），
但呼吁政府提出方案，绝不只是单纯的呼吁，而是要采取后续对策的战帖。
※ 引述《maybetodo (np)》之铭言：
: 全教总退出会议后 目前也只看到发新闻稿抗议 并呼吁政府提出方案
: 如果政府真的提出方案
: 但是一个让老师反对的方案
: 接下来政府说 因为全教总都不参加讨论
: 是你们自己放弃讨论 要政府去提出方案的
: 所以政府就提这个案吧！
: 那到时候 全教总是不是继续已发文抗议方式办理呢？
: 感觉 全教总已经走入 只办征文比赛抗议的模式了！
: 政治上的民意机构有时会发生，党团全体退席抗议，
: 但下场往往就是 顺顺利利的通过提案.....
: 而年金改革 不就是一个政治议题吗？