这位钱老师说她对全教总的支持和信任，在这四个月崩盘。
但我所观察到的，至少这一两年来，在高雄市教师会的教育实务座谈上，
数次在与会时，和在场高雄市教师会的会务人员有比较激烈的讨论。
坦白说，身为不清楚究竟发生什么事，但一起开会的人，
我觉得钱老师和全教总及高雄市教师会之间的支持和信任，
应该不是在这四个月内崩盘的（至少应该把时间点拉到一两年前）。
印象中，她和高雄市教师会的会务人员在国中教师超额的议题上，
就有很大的歧见。
（一边是偏向全部缺额都要开出来给超额老师选填，
一边是认为情况特殊〔比如明年或后年就可能会超额的学校〕应给予保留空间。
国中的情形我不是很清楚，对这个议题我就抱持着听听学习的态度而已）
后来就很少看到她来开会了。
我无意质疑钱老师的痛心，
只是对钱老师说她的信任是在这四个月之间，
因为全教总对年金议题的表现崩盘，觉得困惑。
我以为早在一两年前就...... XD
※ 引述《monbulichou (小风)》之铭言：
: http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5145
: 一个全教总会员的觉醒！
: 高雄市民族国中教师 钱佳凤
: 好久以前，学校没有教师会，更没有工会，刚当老师的我，在前辈的引领下，了解教师需
: 要有组织可以发声。当高雄市教师会成立时，二话不说就成为会员，一路缴费支持高雄市
: 教师会，还有全教总。
: 县市合并后，开始听说高雄县教师会的事蹟；形象莽撞强悍，与高雄市教师会不合，是朋
: 友(当校长)口中惹不起的麻烦组织。面对加入高雄县教师会的同事，我觉得好奇怪，干嘛
: 惹事生非? 生性讨厌是非诉讼的我，当时直觉：还好，我是高雄市教师会的会员。
: 两年前，因缘际会成为学校的教师会会长，面对学校内有两方教师会的同事，我决定维持
: 学校和谐与团结；我交两方的会费，担任两方的联络人，跑两方的会议，传达两方的讯息
: ，服务全校的会员教师。这时，我才开始接触高雄县教师会。
: 两年来，历经我校的超额介聘、校长遴选。我深深感恩高雄县教师会的鼎力相助；所以当
: 刘亚平老师邀请我到高雄县教师会担任政策研究员，一起打年金之战，我马上答应。毕竟
: ，年金之战是为教师而战，理应所有教师会的立场是一致的，我想也是大高雄两个教师会
: 的团结契机。
: 当我深入研究年金政策、和年金抗争的历史…，却赫然发觉，长久以来，我一直支持的全
: 教总(高雄市教师会的上层组织)，竟然是伤害教师权益的失格组织。
: 先了解重重黑幕的历史吧!
: 102年，全教总联合民进党打马英九的年改烂案。但是你注意到了吗?马案至少善待老师，
: 替代率不超过80%、国中小学教师85制，其余60岁退休，比较不妥的是所得计入职务加给
: ，易造成肥大官瘦小吏。但是102年苏贞昌与林万亿提出的民进党方案，就已经对老师非
: 常不友善: 替代率60-70%、全部教师65岁退、并抄袭全教总方案，要补缴、多缴，提高提
: 拨率到14%，以及少领，本俸*1.7*1.4*年资(替代率已经少于60%)；全教总却没有任何抗
: 议，为什么?在林万亿(104.05.14)的简报“我国2013年的年金改革为何不成功？”第82页
: ，写着102年时，“教师团体赞成民进党”的方案，真的吗?
: 104年9月，年金改革大联盟成立，全教总和主张教师65岁退休的王荣璋、敌视军公教的叶
: 大华等人，团结站在一起；后来深获小英的赞赏。
: 105年选举前，高雄市教师会极力向会员推荐政党票支持绿社盟。但是你知道吗? 绿社盟
: 的社民党不分区立委候选人就是叶大华，主张教师65才能领年金、教师涉体罚就不能领年
: 金。
: 105年93游行，全教总附和执政党反动员，9月4日全教总联合人本教育基金会等团体支持
: 小英。
: 第一次年改会议，在刘亚平和李来希等监督联盟代表的努力下，使多数决转成共识决，成
: 功挡掉了官方的多数暴力。高雄市教师会却马上发Line否定这份努力，将联盟打成反改革
: 组织。尔后，全教总频频发文宣抹黑全教产(高雄县教师会的上层单位)。天啊! 在高雄市
: 教师会内，你们不是说全教总是正当、正派、正直的组织，不屑断章取义、谩骂抹黑，不
: 屑回应全教产吗?
: 全教产始终没有主张多缴、少领、延退。全教产在年改会提案，主张全新制在职教师退休
: 金替代率已经合理，不应再减。面对王荣璋记者会(105.10.01)提出教师65退，全教产第
: 一时间(105.10.05)开记者会反击，刘亚平并在年改会(105.10.06) 提案反对、奋力疾呼
: ，教师不可65退。面对林万亿蛮横无理的65共识说(105.10.13)，全教产立即发文
: (105.10.13)、 并开记者会反击 (105.10.16)，抗议教师65退。在年改会中，刘亚平也反
: 击叶大华的教师65退之说。
: 然而，在全教总的年金专刊第4页，却抹黑全教产说要多缴、少领、延退；在全教产反驳
: 王荣璋65说记者会后，全教总(105.10.05)却指称民进党立委王荣璋不代表民进党，不用
: 跟着炒新闻的人起舞；在林万亿65共识说后，全教总却抹黑刘亚平赞成65共识；甚至有不
: 敢具名的高雄教师联盟，发文污蔑全教产配合政府延退!
: 为什么，全教总不抗议王荣璋、叶大华、林万亿? 却攻击全教产、刘亚平?
: 为什么，全教总要处处扯后腿、混淆视听?
: 为什么，全教总要和这些伤害教师权益的代表们往来密切?
: 全教总! 你的盟友到底是谁? 你要服务的对象到底是谁? 不是基层老师吗? 还是王荣璋、
: 叶大华、林万亿、蔡英文?
: 很沉痛! 很难过! 多年来的信任与支持，短短4个月，瓦解了、垮掉了。全国最大最久的
: 教师工会，竟然如此配合资方！
: 终于了解了，因为全教总一直暗合资方，才有义愤出走的理事长们另立门户，成立全教产
: 。也因为全教总的消极不作为和处处扯后腿，才有全教产的积极冲撞和法理诉讼。然而，
: 当全教产捍卫教师权益达阵成功后，官方往往掩盖真相，配合全教总作弊抢功与宣传。所
: 以一般教师，就像两年前的我，一直相信全教总的辛苦有成，一直缴费支持，一直讨厌全
: 教产惹事生非。直到现在，我终于觉醒了。
: 记得两年前第一次到高雄县教师会办公室加入会员时，会务干部们说，欢迎大家公开检视
: 两会的运作，客观批判并给予指教。然而，今年4月高雄市教师会的干部却在会长大会中
: 呼吁大家不要接触任何来自高雄县教师会的文宣或电子报。
: 现在直觉：还好，我在高雄，不在平壤。