http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5131
【横柴入灶】1051016新闻稿：【程序不正义 何来共识？】坚决反对民进党所提出之65岁
延退方案
【牛奶瓶PS】105年10月13日，国家年金改革委员会，针对教师65岁才能领月退，全教产
刘亚平都“提案”和“发言”反对，林万亿的“共识说”，明显是悖离事实。另外，另一
教师团体利用林万亿的放话，抹黑【全教产】刘亚平委员留在年改会，是替这所谓的“黑
组织”背书，甚至栽赃说【全教产】同意延退，应该是和林万亿是一丘之貉，在这紧要关
头，这团体不努力帮教师发声，还在用力扯【全教产】后腿，实在对不起所有会员！
监督年金改革行动联盟新闻稿105.10.16
【程序不正义 何来共识？】
坚决反对民进党所提出之65岁延退方案
10月13日总统府国家年金改革委员会召开第16次会议，讨论退休年金“领取资格”。会中
委员讨论热烈，依往例开会达三个小时，并未做任何表决，亦未有任何共识。然总统府会
后却发出【聚焦讨论请领资格，形成具体趋同意见】新闻稿，表示标准请领年龄将延至65
岁，致媒体大幅报导。此一完全与事实不符的新闻稿，加上年改会林万亿执行长对媒体所
言，已严重违反年改会决议所定之议事规则，不仅凸显总统府的不当作为，未遵循年改会
之议事规则，亦已造成社会大众错误的认知。
“年金改革委员会”夸言广纳各方意见，却在未表决、未形成共识的情况下，任由林万亿
执行长对媒体放出“已达成65岁退休共识”之新闻，还造假是“历次争论最少的一次”。
事实上，当日的年改会并没有形成共识；且当日会议一开始，即有委员对于历次年改会后
，总统府皆会对外召开记者会，发布新闻稿，而新闻稿的内容又常与事实不符，因此要求
新闻稿要下架，会议主席陈建仁副总统也回应：未来会注意。同时刘亚平委员对于退休年
龄延至65岁当下提出反驳，李来希委员也提出应该要视职别不同，不应一视同仁；并有其
他多位委员提出各种不同看法。但林万亿执行长却无视这些委员的发言，迳自对媒体放话
，这样难道符合民主程序？
各职业别有不同的工作性质：高中职以下教师每天七点多上班，看早自习、上课、备课、
批改作业、陪学生用餐午休、检查扫地清洁工作、带活动社团、带学生实习做实验、辅导
学生、上下学站导护与家长联络等；除此之外，教育当局各式各样、多如牛毛的计画、评
鉴，让教师们的工作量无限制暴增。评鉴前兼任行政人员的教师们工作加班到半夜是司空
见惯，这庞大的工作量连许多年轻老师都不堪负荷，更何况65岁资深老师？
警察、消防人员都必须轮班，在许多乡下分局、消防队，警消弟兄休息时间常不满八小时
，长期的体力消耗让许多同仁身心俱疲。而如今却说要将退休延至65岁，试问届时资深警
消同仁，难道还有体力维护治安、救灾防灾？
医院不能没有护理人员，在健保体制下，护理人员的辛劳有目共睹。长期的作息混乱，体
力上的负荷也非一般人所想像。试问，当资深护理人员连针剂都拿不稳时，如何替病患注
射？
将退休年限与退休年金分开，更是荒诞不经的说法。若是55岁退休，到65岁才领得到退休
金，那中间的十年是要喝西北风？这种作法无疑是将军公教劳警消等人员硬留在职场上，
此举不但不利于各项公共事务推动，更不利于职场上的新陈代谢。蔡政府口口声声要照顾
年轻人，年纪大了不能退，如何让年轻人进入职场？这难道是蔡政府照顾年轻人的具体作
法？
另台湾劳工过劳低薪，现在还要再将退休年龄延至65岁。环视国际，只要延后劳工退休年
龄，必然引发大规模抗争与罢工，蔡政府应审慎作为，否则必然引发另一波抗争。
此外，针对另一教师团体抹黑【全教产】刘亚平委员留在年改会，是替这所谓的“黑组织
”背书。在此【监督年金改革行动联盟】要特别澄清，委员们留在年金改革委员会就是要
替不同职业别的同仁发声、争取权益，是以【监督年金改革行动联盟】特别召开记者会，
就是要告诉全国人民：我们不同意林万亿执行长个人的意见，不希望年改会用这些方法挑
动世代对立、职别对立！
同时也要呼吁蔡英文总统慎重考虑林万亿执行长的适任性，避免因此一程序不正义的作为
，让各界对于年金改革产生更多的疑虑，也严重伤害到总统府的形象。年改会当天讨论的
情形，与林万亿面对媒体所言，完全南辕北辙，如此的政务官显已不适任，请蔡英文总统
应该认真思考，换人做做看，以免因有人不适任，造成年金改革障碍丛生。
================================================================================
【总统府于国家年金改革委员会第16次会议结束所发之新闻稿】
聚焦讨论请领资格，形成具体趋同意见
日期：105-10-13
“总统府国家年金改革委员会”第16次委员会议今(13)日下午在国发会召开，今日会议由
召集人陈建仁副总统主持，首先向委员说明全国分区座谈会筹备及名额分配情形，随后就
年金制度请领资格议题进行讨论，会中委员热烈发言共计有23位委员提出多项具体意见，
均将作为各主管机关研提制度改革方案之参考并纳入试算，下(第17）次会议将就“特殊
对象”议题进一步讨论。
林副召集人表示，请领资格议题包括标准给付年龄、延后调整方式、最低年资门槛、提前
或减额年金，以及危险及劳力等特殊性质职务之考量，与不同职业转换年资可携式权益问
题等。上述议题又涉及我国严重的人口老及少子女化影响后续纳保与请领人数变动、平均
余命延长增加财务负担等问题，另昔日跨不同职业别的变动较少、职业结构相对稳定，而
今日已有很大的改变，从事不同行业意愿增加，此等现实环境因素也必须考量。会中委员
充分表达意见，大致做以下整理：
1.各职业别年金制度应有一致性规划原则，虽有不同制度设计，但尽可能拉近相同。
2.关于请领年龄有6种意见，包含（1）标准请领年龄以65岁为准，而目前劳保年金已明定
逐年延后至65岁；（2）有委员提议提早领取为2年；（3）展延在OECD国家大部分是5年，
但本次会议对应展延之年限则尚无定论；（4）请领给付年龄和退休年龄应予脱勾处理，
未达请领给付年龄而欲提前退休时，退休金请领权应给予保留；（5）对于危险及劳力等
特殊性质职务者，应考量其体力、服务对象及工作特性，设计提前退休机制；（6）在减
额年金外，是否还要有更提前的设计，相同职业中亦要考虑不同职场特性予以更细致的分
类，例如教师有大学教授、国中小学老师及幼儿园教保人员等。
3.不同职业别转换时应有年资可携性之考量，可透过年资保留方式处理，涉及年资并计、
年金拆帐，年资保留指可依个人意愿先退出职场，俟符合请领条件时，再行请领。年资并
计系指不同职业别转换时，准许年资可以接续并计，年金拆帐则系拆帐换算总年金额度，
以保障其年金权。至于原缴费标准不同，其所支领给与亦应不同，此关乎给付如何分帐及
如何换算等，均应有公平处理。
林副召集人进一步表示，针对委员所提请领给付年龄与退休年龄脱钩处理之议题，也有委
员认为勉强留任，会造成人力新陈代谢及职场流动不顺畅问题，阻碍了年轻世代进入职场
的工作机会，因此进行请领资格条件改革之际，会中多数委员都强调必须有相关配套设计
，包含建立高龄友善职场、休假调整、终身学习、人力新陈代谢问题之处理、职务重新调
整（即职务再设计）等，且应有过渡设计制度
林副召集人特别表示，会中有委员提及育婴留停年资应计列工作年资并研议扩大至侍亲等
照顾假范围，其保费之计算及分担比率应再进一步思考。另亦提及除军公教外，私校教职
员等服役年资是否并计、劳保在受雇劳工4人以下强制纳保及外国人取得长期居留证者，
是否同意纳保及工作年资计入请领资格等3项重要课题。此外，对于身心障碍者和原住民
应给予特别考量。
召集人陈副总统最后表示，今日会议委员提供很多具体的宝贵建议，已有具体趋同意见，
将纳入会议纪要。经过这几次实质议题的讨论，包括年金制度架构、财源、给付及领取资
格等，请各权责机关依据各委员意见，来研拟可行的改革方案并进行试算及财务评估。在
研拟改革方案的同时，必须同步规划相关完善配套措施，注意危险及劳力特殊性质职务者
、身心障碍者特殊性并搭配职场环境之改善、以利改革的推动。