全教总挺教师，拒绝扣帽污名裂解团结-谣言破解篇
有人说只要提高基金绩效就可以不用改，为什么不想办法提高呢？
提高基金绩效是增进基金财务健全的方式之一，全教总过去也不断呼吁政府应修法，以利
退抚基金的投资更具弹性，可以追求更高的绩效。然而，高报酬、高风险，退抚基金追求
的是长期的稳定绩效，不可能拿全部基金进行高风险投资，也不能过度期待用投资绩效来
解决基金财务的不足。现在是因为ㄧ切不改变之下，基金117年即将破产，让水库的水位
冻结，佐以正确的管监制度设计，投报率才能真正提升。基金入不敷出数年后见底，没资
金谈什么投资绩效？所以绩效及基金水位都要同时并进处理。
有人说全教总的“补缴”是未战先降，出卖教师利益？
认为年金可以“一毛不减”，这是太天真且不负责的讲法。如果，我们已经认知到退休金
会被下修，是不是应该赶紧建立一套论述和说法，争取最小的减幅，才能确保会员最大利
益?全教总的方案，就是在此一认知下，以维护会员最大利益为前提所定出来的。
有人说全教总竟然不坚持“信赖保护”、“不溯及既往”，是配合政府砍军公教？
这是只知其一、不知其二的说法，原因如下：一、信赖保护和不溯及既往在行政法上并非
绝对的原则，政府为了公益还是可以有例外。二、信赖保护必须建立在具有信赖保护的基
础上，简单说：你必须证明你已经符合信赖保护原则的A、B、C等要件时，才能确认符合
信赖保护原则。退抚基金的信赖保护建立在已经足额提拨，是国家管理基金不善，造成亏
损，才符合负最后支付责任的要件。
而目前已退休者并未足额提拨，提拨不足部分也不应由未退休者承担，而法理上来说，储
金制是自给自足，国家没必要动预算支应提拨不足部分，因此最后都是采降低给付方式。
全教总的“补缴”方案，就是充足信赖保护的基础，进一步主张“给付不打折”，在法理
上才站得住脚。这不是配合政府，反而是要求政府拿出钱来让教师的退休金“不打折”。