84年以前退休者，福利如何，我没有研究。
横跨84年这群第三类军公教的老师，我认识很多位，因为我任教年资19年。
我所认识的第三类退休老师，没有任何一人月退低于7万!
以我姐姐的高中同班同学A为例，A是一位退休国中老师，54年次，月退约7万五。
她是硕士，在台北市50岁退休。工作年资大约是从25岁到50岁。
台湾女性平均年龄83.19岁。如果她活到83岁，
她从50岁到83岁领的月退比她从25岁到50岁的薪资所得还要高。
全世界没有这样优厚的年金或退休金，她不是个案，是通案!
当然纯新制的老师不可能如此。
※ 引述《aairtight (随风乱纷飞)》之铭言：
: http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1022480
: 自由广场》症结在横跨84年这群“第三类军公教”
: 2016-08-17
: ◎ 桂竹青
: 所谓拖垮国家财政的军公教年金到底是怎么回事？很简单，军公教可分成三类。以教师为
: 例，民国84年为分界。
: 第一类：84年以前退休者，完全适用18%旧制。18%是民国49年由铨叙部和财政部制定的方
: 案，原是针对公务员薪水偏低，而国库资金并不充裕，因此鼓励公务员领取月退俸，希望
: 公务员把退休金放在台湾银行，让国库有多点钱调度。后来国防部和教育部跟进，生成“
: 军公教”这个总被放在一起的名词。
: 这类人现在大概都是七、八十岁以上的老人了，以他们当时的薪资水平加上18%优惠存款
: ，领不了多少，故造成争议的不是这群人。
: 第二类：84年以后才任职的，完全没有18%，只适用新制，也就是中、青一代，年纪落在
: 四十多岁以下，年资最多才二十几年，离退休还有段距离。这群人是自己缴的退抚金以后
: 都不见得领得到，还要无辜跟着被骂、被抹黑的一群。
: 第三类：横跨84年的这一群，才是真正的问题所在。因为84年以前的年资适用18%旧制，
: 84年以后的年资适用新制，且18%优存的本金会随着调薪变大。这群人同时适用新旧两制
: ，江湖传言退休领的比在职时还多，指的就是这一群里的“一部分人”。
: 为什么会说一部分呢？因为要看旧制和新制的比例多少。大多旧制，只有少部分新制，那
: 和第一类没太大差异；若只少部分旧制，大部分还是新制，那和第三类雷同。若是新旧制
: 比例差不多的，那就很可观了！而这群人大概落在六十岁上下，且为数不少。
: 可见第三类才是年金制度问题的症结，如果要改，应是针对这类人去改，这也是现仍在职
: 的军公教支持改革的原因。无奈第三类正是目前把持朝政、位高权重的年金改革主导者，
: 当然极力维护自身权益。“是否溯及既往”与“不应有针对性”成了最关键的难题。若溯
: 及既往，恐殃及早期贫苦的第一类；若不溯及既往，那就势必牺牲第二类的现职，将“多
: 缴、少领、延后退”的重担悉数落于中、青代肩头。若只在病灶下药，又会被第三类质疑
: 具有针对性。如此一来，不只是军公教和劳工的职业别对立，连军公教本身都会世代对立
: 了。