关心我们多数学生的养老保障 天经地义
<第七次年金会议发言> 全教总代表 吴忠泰2016.08.04
我们的学生工作后百分之九十以上在劳保、劳退，我们的邻居也是，我们当然要关心讨论
劳保劳退的前景。我们在101年底各种场合就曾提醒各种族群缴费的数字差异，但是如果
被进一步延伸变成“公教缴多领多，所以劳工缴少领少是应该”，实在是没有温度、没有
宏观的说法。
本会代表今天对劳保与劳退，综合过去的关心与努力，在第七次年金改革委员会提出以下
意见：
1. 改变制造问题
劳保与劳退近十多年都进行重大改变，但往往“改变”也带来后续更多的问题，以马英九
而言：执政第一年完成加码版劳保年金的立法，次年实施，但第五年就喊出劳保年金必须
改革；劳退采确定提拨制，能面对新劳动形态与公司存续年限不长，却因协商过程中官员
向资方团体诉求倾斜，使得雇主提拨费率太低，这块虽然15年也可以有年金，但金额偏低
。
2. 自提可以普及
劳工在劳退新制自提人数太低，并不能全怪劳工，近十多年低薪化的台湾职场使国人以全
部薪资养家应付生活开销，没有余钱者越来越多，中低收入者储蓄率下降；加上初期的低
报酬率及自提额可免所得税的好处因许多雇主未帮忙宣传下，导致仅有不到10％的受雇者
有自提。此外，高所得者不满劳保级距上限，但在对申报不实的勾稽力有不及之下，主管
机关并不敢如劳退般开放更高级距。我们认为应一面强化勾稽，一面提高级距。
3. 提拨吃掉调薪
劳保劳退另一个问题是：部份雇主将调薪幅度转移到劳退劳保的雇主提拨去，使得部份劳
工不自主的，连雇主提拨的部份也认为是使用他的钱，这种现象在没有工会的企业中为数
不少，我们认为应有实证性研究为基础，然后用国家以及鼓励工会普遍成立来改善(例如
以参与、壮大产职业工会，来促成薪资调整的透明化)。
4. 年金化变手段
劳保未能在年金化之前，先对早期年资提拨不足处理财务缺口，是国内两大轮政政党的严
重失职，甚至最后已是共同把劳保年金化变成解决基金财务缺口过大的手段，这个过程在
民国95~97两党的立法院运作中都可以看出。本会97年撰文并多方游说执政党官员及立委
必须对劳保年金严谨处理立法，可惜未被接受，四年后，被游说对象之一的江宜桦，成为
马政府年金改革执行者！
5. 拨补越快越好
公保88年5月以前的潜藏不足近五千亿是修法由财政部拨补，军保104年以前的411亿不足
是修法由国库补足，农保亏损1000多亿更已长期由国库支应，要团结社会为何可以独漏劳
保？立法拨补劳保具有正当性更有时效性！本会从99年一月起更已三度委请立委提案要求
拨补劳保，本会要求应修法自107年度中央政府预算以后，至少以1.5％岁出的额度开始拨
补注入劳保基金。拨补不代表劳保不需要做调整，但如果一直没有拨补将使劳保被保险人
永远感受来自制度的歧视。
6. 都需面对改革
除了必须拨补之外，劳保财务体质脆弱人人皆知，提高费率的进度更使45岁以下被保险人
深感世代间的不公！我国劳保的财务问题并不是独一无二，只是步军公教退抚基金的后尘
而已，以梦幻比倍数而言，甚至超过后者，但两者财务倾斜都已经十分明显，应该诚实面
对，不是任一族群用“谁先改”、“谁不必改”的话术就能回避。