司 法 院 新 闻 稿
发稿日期：105 年3 月18 日
发稿单位：大法官书记处
连 络 人：编纂 林吉辉
连络电话：23618577#214 编号：105-009
司法院释字第736号解释
【教师因学校措施受侵害之诉讼救济案】
新闻稿
司法院大法官于本(105)年3 月18 日举行第1441 次会议，会中就
【教师因学校措施受侵害之诉讼救济案】，作成释字第736 号解释。解
释文意旨略谓：教师权利或法律上利益因学校具体措施遭受侵害时，
得依法向法院请求救济。教师法第33 条与宪法第16 条规定尚无违背。
解释文全文如下：本于宪法第十六条有权利即有救济之意旨，教师认
其权利或法律上利益因学校具体措施遭受侵害时，得依行政诉讼法或
民事诉讼法等有关规定，向法院请求救济。教师法第三十三条规定：“教
师不愿申诉或不服申诉、再申诉决定者，得按其性质依法提起诉讼或
依诉愿法或行政诉讼法或其他保障法律等有关规定，请求救济。”仅
系规定教师权利或法律上利益受侵害时之救济途径，并未限制公立学
校教师提起行政诉讼之权利，与宪法第十六条保障人民诉讼权之意旨
尚无违背。
本案解释客体为：教师法第33 条规定：“教师不愿申诉或不服申诉、
再申诉决定者，得按其性质依法提起诉讼或依诉愿法或行政诉讼法或
其他保障法律等有关规定，请求救济。”
解释争点略为：教师法第33 条是否牴触宪法第16 条规定？
本案事实略为：
一、声请人蔡满庭系桃园县（现改制为桃园市）立草漯国民中学教师，
因其未依教师请假规则请假，遭学校为“旷职登记”、“扣薪”及
“留支原薪”之处置。声请人对上开三处置不服，分别提起申诉、
再申诉，递遭驳回。嗣提起行政诉讼，经台北高等行政法院99
年度诉字第761 号裁定认起诉不合法予以驳回；提起抗告，亦经
最高行政法院100 年度裁字第974 号裁定（确定终局裁定）认抗
告无理由予以驳回。声请人认确定终局裁定所适用之教师法第33
条规定有违宪疑义，故声请解释。
二、另一声请人蔡燿全系国立成功大学教授，因申请免予评量遭否
准，遂向该校教师评审委员会申复，惟遭申复无理由之决议，故
依法提起申诉、再申诉，仍遭驳回。声请人不服，提起行政诉讼，
经高雄高等行政法院98 年度诉字第603 号判决以原告之诉无理
由予以驳回；提起上诉，亦经最高行政法院100 年度判字第1127
号判决（确定终局判决）以上诉无理由予以驳回。声请人认确定
终局判决所适用之国立成功大学教师评量要点第2 点第3 项第3
款及第6 款有违宪疑义，声请解释；并就所适用之司法院释字第
382 号解释声请变更或补充解释。
本案经大法官决议受理，并于今日作成释字第736 号解释。
解释理由书略谓：
一、宪法第16 条有权利即有救济之意旨
宪法第十六条保障人民诉讼权，系指人民于其权利或法律上利益
遭受侵害时，有请求法院救济之权利。基于有权利即有救济之宪法原
则，人民权利或法律上利益遭受侵害时，必须给予向法院提起诉讼，
请求依正当法律程序公平审判，以获及时有效救济之机会，不得仅因
身分或职业之不同即予以限制。
二、教师法第33 条规定合宪。教师因学校措施受侵害得依法向法院
请求救济，受诉法院亦应适度尊重学校相关判断
教师法第三十三条规定：“教师不愿申诉或不服申诉、再申诉决
定者，得按其性质依法提起诉讼或依诉愿法或行政诉讼法或其他保障
法律等有关规定，请求救济。”仅系规定教师权利或法律上利益受侵
害时之救济途径，并未限制公立学校教师提起行政诉讼之权利，与宪
法第十六条保障人民诉讼权之意旨尚无违背。教师因学校具体措施
（诸如旷职登记、扣薪、年终成绩考核留支原薪、教师评量等）认其
权利或法律上利益受侵害时，自得如一般人民依行政诉讼法或民事诉
讼法等有关规定，向法院请求救济，始符合有权利即有救济之宪法原
则。至受理此类事件之法院，对于学校本于专业及对事实真象之熟知
所为之判断，应予以适度之尊重，自属当然。
三、部分声请不予受理之理由
另声请人之一声请就本院释字第三八二号解释为变更或补充解
释部分，经查该号解释系关于学校对学生所为处分之救济，最高行政
法院一００年度判字第一一二七号判决仅藉以说明公立学校系各级
政府依法令设置实施教育之机构，具有机关之地位，并未适用该号解
释论断公立学校对教师之措施可否救济，自不得据以声请解释。该声
请人又主张国立成功大学教师评量要点第二点第三项第三款及第六
款关于教师申请免评量规定中所谓“卓越贡献”、“具体卓著”等用语，
违反法律明确性原则，与释字第四三二号解释有违；且审查程序仍须
由院、校教评会审查，可能推翻系教评会由专业学者所为判断，与学
术自由之保障及释字第四六二号解释之意旨不符等语。核其所陈，尚
难谓客观上已具体叙明上开规定究有何牴触宪法之处。是该声请人上
开部分之声请，核与司法院大法官审理案件法第五条第一项第二款规
定不合，依同条第三项规定，均应不予受理，并此叙明。
本解释另有10 位大法官分别提出意见书：
协同意见书：苏大法官永钦、黄大法官茂荣、罗大法官昌发(黄大法
官虹霞加入)、汤大法官德宗(陈大法官碧玉、黄大法官
虹霞加入)、蔡大法官明诚、林大法官俊益
部分不同意见书：陈大法官春生、陈大法官新民、黄大法官玺君
不同意见书：陈大法官敏(陈大法官春生、黄大法官玺君加入)
(附本解释相关法令供参考)
（解释文、理由书及相关大法官意见书，请上司法院大法官网站浏览）
大法官网站：http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/
本解释相关法令
一、宪法第16 条
人民有请愿、诉愿及诉讼之权。
二、教师法第29 条
第1 项
教师对主管教育行政机关或学校有关其个人之措施，认为违法
或不当，致损其权益者，得向各级教师申诉评议委员会提出申
诉。
第2 项
教师申诉评议委员会之组成应包含该地区教师组织或分会代表
及教育学者，且未兼行政教师不得少于总额的三分之二，但有
关委员本校之申诉案件，于调查及诉讼期间，该委员应予回避
；其组织及评议准则由教育部定之。
三、教师法第31 条
第1 项
教师申诉之程序分申诉及再申诉二级。
第2 项
教师不服申诉决定者，得提起再申诉。学校及主管教育行政机
关不服申诉决定者亦同。
四、教师法第33 条
教师不愿申诉或不服申诉、再申诉决定者，得按其性质依法提
起诉讼或依诉愿法或行政诉讼法或其他保障法律等有关规定，
请求救济。
五、国立成功大学教师评量要点第2 点
第1 项
凡本校专任教师，均应依本要点接受评量。
第2 项
教授及副教授每满五年接受一次评量，助理教授、讲师及教学
单位助教（86 年3 月21 日前取得证书者）每满三年接受一次评
量。
第3 项
符合下列条件之一，经系（所）、院教评会确认者，得免接受评
量：
(一)获选为中央研究院院士者。
(二)曾获颁教育部学术奖或国家讲座、本校讲座及经本校认可
之国内外著名大学讲座教授者。
(三)曾获国际著名学术奖或在学术上有卓越贡献，经系（所）、
院教评会认可者。
(四)曾获颁国科会杰出研究奖三次（含）以上、甲（优）等研
究奖或研究主持费共十次（含）以上者（一次杰出研究奖
相当于三次甲等研究奖）。曾获选本校教学特优教师或“教
学杰出”?者，相当于一次杰出研究奖；“教学优良”?者
，相当两次研究主持费。
(五)年满六十岁者（但初聘者除外）。
(六)曾获其他教学、研究、辅导及服务奖项或其成果具体卓著
，经系（所）、院教师评审委员会认可免接受评量者。