全教总新闻稿
发稿日期：2016年3月14日
媒体网络投票应更加严谨 以免成为政府卸责工具
中小学导护问题延烧，引起媒体许多报导，“亲子天下杂志”日前(2016-03-09 ~
2016-03-14)针对“你赞成小学老师担任导护吗”，这个投票已经结束，在786票中，“赞
成”72票(9%)、“不赞成”702票(89%)、“没意见”12票(2%)。
媒体关心教育议题是好事，但教师导护议题有复杂背景，进行网络投票应更加审慎，针对
亲子天下杂志以“你赞成小学老师担任导护吗”进行网络投票，全教总表达以下看法：
一、媒体网络投票应更加专业严谨：
亲子天下杂志“你赞成小学老师担任导护吗”网络投票的问卷说明如下：
在台湾，上学放学时有导护老师站在学校附近的路口指挥交通是许多人成长过程中熟悉的
记忆，但近期因为有拒站导护事件，再次引发各界讨论“站导护该是老师的职责”吗？您
的看法是什么呢？
尽管在这个网络投票中，有近9成的人不赞成小学老师担任导护，惟全教总以为，中小学
教师导护议题有其适法性问题，并不适合做为网络投票的主题，再者，“存在的未必合理
、适法”，导护议题背后有许多复杂的因素，教师工会提起仲裁也有其脉络，亲子天下杂
志的问卷说明并没有呈现导护议题的争议原因，全教总认为问卷设计宜更加专业，以免错
误解读。
二、媒体网络投票不能成为政府卸责的工具：
从宜兰团约争议到台中导护争议，教育部除了告诫老师“教育是志业、老师要有爱心外”
，面对如此重大的争议，历任教育官员不思积极作为，县市政府也不愿意从改善交通环境
、导正用路习惯的根本面做起，反而理直气壮的责问教师怎么可以这样没有爱心。这难道
是主管机关应有的态度吗？试问，如果此一问卷结果是9成受访者赞成“小学老师担任导
护”，会不会反过头来成为政府卸责的工具？
导护争议的核心问题是，教师不具交通指挥权，导护工作也不是教师的专业，更不能成为
评价教师专业的标准，全教总建议教师回归校园，交通安全回归法令。