这礼拜陆续看到大家在讨论 TEDx 不支付讲师费的问题，首先是周芷萱先在脸书发一则文
说虽然TEDx总会严格规定不能给讲师费，如果违反会被吊销执照、也不是所有的TEDx都有
收到4800，但她还是认为“这种剥削讲师的文化绝对不能纵容”，文长，直接节录重点：
“一个收费的讲座却不给讲师费，这一切在表达什么？在我看来就是：‘你的知识跟创意
很棒，可以卖钱，大家愿意付钱听。但我们不打算给你钱喔，因为你是倡议嘛，倡议的人
就是不能计较啊。’TEDx说他们是给讲师平台，给好的理念倡议的空间，帮助讲者发扬理
念。理由听起来很好听，但说实在的根本惯老板思维 ... 现在连去演讲，只要主办单位
看起来够高端，都可以变成免费的了。”
结果贴文底下战况惨烈，有人说“好多人把上TED当神坛”、也有人说那不要去讲啊？“
那不要去讲啊？这是私人组织，他们爱怎样就怎样。”
后来一堆意见领袖开始跳出来发表意见，这边就摘录几个：
朱宥勋：
大概在说他看到周芷萱po文底下有些人留言在酸不觉得授课演讲是值得付费的服务、讲师
就是死要钱，但前阵子他参加花莲某个学生社团办的演讲，因为知道他们办活动不容易，
所以没讲师费还是去了，没想到对方还是挤出讲师费给他。
再来他就谈到TEDx：
“有的组织则把别人当瞎子，把一个总会订的烂规矩当天条，拿讲者的免费劳务去求换一
个国际品牌的恩庇，做出成果还不知道到底有多少利益归于台湾社会。在这种状况下，你
跟我说不要计较、不要商业化。很抱歉，我当然就死要钱。”
温朗东：
ＴＥＤ赎罪券是有价的，演讲的圣人则是无价的。当非营利组织可以发展成宗教，世俗的
成功是必然的。
之后周芷萱又陆续发了 2 篇
表示她发文后一堆人抱怨策展和办活动很辛苦，但不是很辛苦跟宣扬公益就比较有理不用
被质疑...何况面对质疑的时候，拿出来的理由是因为规定就这样、在意就别参加啊、我
们很辛苦欸又不是在赚钱。
这篇砲火更猛烈：
美国的TED名气大，上过之后后续可以带来名气的提升甚至更多的收入，所以人家不收钱
...讲者愿意无偿上TED是因为后续更多的$$$$$$$好吗？
但是TEDx不一样。
TEDx没有办法给一样的后续效应，然后跟讲者说我是帮你，不觉得很让人傻眼吗？何况很
多人接触的经验都是这些授权团队经验不足、沟通状况很糟，不过大部分的人都是因为看
是学生就算了，包括我自己，上一篇甚至没有提及除了台北以外的任何TEDx...。
TED这种授权模式，除了把名气借给授权团队，让他们长出优越感之外，真的有传递了任
何理念吗？表面上看起来是让其他团队有机会散布更多的好idea，但在台湾我只看到依附
在国际品牌大旗底下，就觉得别人都不懂你的一群人啊...对我来说整个TEDx就是在资本
主义逻辑不及格，在劳动价值的逻辑也不及格，然后还充满优越不能被检讨，讨论了只会
说“你没做功课不懂啦”。抱歉我不买理念，我支持坚持理念的人。
后来消息不停被转贴，越来越多人出来讨论，连新闻都报出来了，不同立场的说法也开始
出现，像是被林立青点名、TEDxTaoyuan 执照策展人吴以璿写的这篇：
https://crossing.cw.com.tw/blogTopic.action?id=790&nid=9122
以下也一样摘录重点：
TEDx 计画没有针对申请者的身分加以限制，几乎可说是有心想举办类似 TED 大会的人，
就能申请，但获得资格后后必须遵照TEDx 的策展规则走，如果不遵守，最严重的情况就
是撤照，而最近大家在吵的就是这条：
＂TEDx events may never pay speakers. No one can pay to be included in the
program. Speakers at your event cannot sponsor any part of your event,
in-kind or otherwise.＂
之所以会有这条规定，是因为TED的核心理念—— 不是因为你是谁而邀请，而是因为“你
做了什么”、“你想分享什么”而发出邀请。而这样的基本精神，为了避免因为“讲者费
”而受到限制，后续才有“不得给付讲者费，与因接受商业赞助而让特定讲者上台分享”
等等规定。
她也列出讲者费成为活动限制的原因：
TEDx 绝大多数都是志工团队、ED／TEDx 的观众取向是“大众”，许多讲者在他个人的专
业领域极有内涵与实力，对于大众而言却是陌生的──讲者是来分享“自己领域”的专业
内容，并与大众接轨、一个以演讲为专业的人，很可能以参与各式演讲赚取报酬而支撑生
活，但绝大多数 TED / TEDx 的讲者并不是以演讲维生。
至于有些立场表示：“TED 本身不给演讲费就算了，能上 TED 的人都是看到后续的商业
利益。若各个 TEDx 能保证短讲上网后，后续的点阅率，不收讲者费才合理。”这种说法
除了标签化所有讲者之外，更可能已倒因为果──毕竟当初的 TED，不是瞬间即有庞大的
观众群。
此外以身为 TEDx 的策展人身份来说，尽管站在规则角度上，无法直接给予“讲者费”，
但会努力做出另外的补偿。像是TED 有Content 部门，专门帮助讲者厘清最精华的概念，
聚焦、聚焦、再聚焦，将最重要的概念传达给观众、也有 UX 部门，专门协助制作简报、
许多精美的投影片和流畅而吸引人的动画，都是 TED 在背后操刀，TEDxTaoyuan 也一样
，上述能做的、能协助的，一样不少。
而且同一位讲者，可能会在不同时期，因不同议题被不同的 TEDx 邀请，如果因为讲师费
落差出现“大家来比财力”的情况，也很容易限缩绝大部分申请者的“机会”，而TED 本
身也是如此，但他们也提到“TED 会给讲者最好的住宿、饮食、交通等相关费用，当然还
有最佳的实体体验与各类工作坊”。只要是我为领导者的 TEDx，不论是 TEDxNCU 或
TEDxTaoyuan，都仿效 TED 本身，尽量以住宿、交通等，为讲者补贴他们所花费的时间
等成本。
另外针对收门票，她也公开2016 TEDxTaoyuan年度大会的相关开销收支表指出收支明显不
平衡，支出大于收入，去年的差额，她以研究所以前的存款补足。
关于其他 TEDx 违规的部分他也说明“我们都是独立策展的，彼此也没有绝对的约束力，
真的要直接处理还是要靠 TED。”希望大家在请在阅读这篇文章后，别再将标的放大至“
整个 TEDx 社群”。
但除了点出TEDx分享的真理，她也坦言TEDx也有其问题需要正视，像是TEDx 社群的素质
不一，造成观众或讲者体验相异，或是暗自违规的策画方式。
有些团队规划方式偏颇，让活动成了大拜拜；或许违规者用“价值交换论”而自满。提出
这些问题是非常好的事情，部分打从一开始根本不读懂规则与指南就胡乱策展的 TEDx，
也应该深自反省，是什么样的自私行为，影响整个社群受人指责？
TED／TEDx 更不是宗教，但错的策画方式、宣传方式、解释方式，尽是用虚无的说词填满
，也很容易让人皱眉不满。
但是，若策展的人能回顾最开始提到的“这是一场多元领域的研讨会。有人用短短的时间
分享，但更多的是听者在讲者下台后，面对面互动、交流”，则活动的内涵便不该是讲究
多么豪华的排场，而是专注在与讲者讨论如何传递好点子、专注在如何创造讲者与观众的
互动。
诚如世界上许多小小的 TEDx 能做到的精致小巧，我们至少要能维持住基本的精神。
最后她也呼吁但若有讲者接受到不好的邀请经验，也想冒昧寻求的体谅，让年轻的孩子有
失误的机会，同时也让他们成长。可以给予立即的回馈、指导，甚至讨论，但别单纯将不
满积聚在心里，或用太过尖锐的语调表达讽刺、嘲笑、谩骂。没做好的策展人们与志工，
也应该谦虚地学习，“认真地担起责任”，这样才会有所成长。
今晚就要站上 TEDxTaoyuan 舞台的林立青，之前也在脸书分享周芷萱的贴文说今年受到
四个TEDx组织邀请，他答应了两个，因为当初台科大和桃园场的两个邀约比较先讲，而且
又都是学生。
随后他列出TEDx的问题：
1.TEDx各个组织都没有横向联系，会有“我也要约我也要约”的先抢先赢情况发生，这种
状况下会变成讲者会在一周之内遇到很多TEDx组织跑来邀约，会突然要回应一堆TEDx的年
轻学生，徒增困扰。
2.我并不喜欢TEDx那种一直约一直约一直约的活动方式，一场TEDx会邀约3-4次，先谈理
念再谈内容然后还要排练，我就发现我几乎每次都要再讲一次再讲一次再讲一次，每次都
要1-2小时，这段时间无偿并且说真的，我不认为对我演讲的内容有帮助，这些孩子太年
轻，只有满满的热诚但是事实上我不觉得有什么“帮助”，只是感觉她们照的规定传来的
讯息有些繁琐无用，因为不管讲几次，到时候还是要到一个舞台去练习，这点令我感到无
奈，毕竟你赴约也是一种时间成本，而连续四次中间还要拍摄录影，这点令人感到很无奈
。
3.TEDx的成员通常都是年轻的志工，事实上能提供的方向很有限，又通常是周间晚上的邀
约，每次1-2小时，大家体力都很差了，你还要演讲试讲录音，这种排演方式你不如就直
接了当的找一天练到好，毕竟在不同场地也有不同的应对方式，而你连场地都没有的试讲
我认为并不好，志工们其实也只能针对你演讲的顺序调来调去，我不觉得真的有多或是少
了什么东西，充其量只是表演顺序的改变而已，顺带一提，讲者必须交出18分钟演讲的逐
字稿并且还要修改这点规定也惹到我。
4.TEDx是要录影的，也就是他会有很强的强光灯打在你的脸上身上，身为讲者，我完全看
不到台下人的反应，这让我非常不喜欢，甚至可以说是讨厌的感受，演讲或是传达理念，
无论好坏我都希望是即时的感受，但是TED的体验让我觉得我只是再“表演”而不是传达
理念或是分享。这种感觉就像是自我推销，但我喜欢对谈胜于传教。
我认为周芷萱说的是对的，这不该无偿，毕竟在我眼里，这是一场策展的“表演”，经过
一次就一次的排练对谈后，这已经不是单纯的分享，而是一场行销表演，加上收费并不低
，所以我认为这会是一场“表演”，而不是什么理念分享。而这不应该建立在讲者的无偿
付出。
在我看来，如果今天的活动是“TED是一场表演舞台可以让你知名度更上层楼增加曝光度
”那我不愿意参加，我愿意的是“分享我的经验，我的观点和看法”这是我愿意的，而这
很显然的TED并没有说清楚。
另外一点，在这篇文章以后，我看到许多人“惊讶”TED没有给予讲者酬劳，这是让我愿
意把经验分享出来的原因，更令人感到哀伤的是，连策展人都是志工，根本是明显的“赚
名气”，但是美国够大，名气可以换成钱，台湾则不一定，这也是我认为我应该要站出来
说话的原因。
另外他又提到这次事件让他明白TEDx有两种对外的形象:
1.学生和策展人，告诉大家是为了分享知识而邀约讲者。
2.“给人舞台发挥更大影响力”，我答应前者，但我不可能同意后者，这是我最不开心的
原因，也是我不可能再答应TEDx的原因。
这和给你机会上舞台一样，是不公平并且不对等的，我能接受TEDx花钱搭舞台作各种准备
需要经费，但这些不能给讲师，不能给工作人员，我丝毫不认为这样合理有意义，身为一
个讲者，我认为我如果继续答应前往分享，就是鼓励这样的机制并且强化这种“给你舞台
”的观念，我应该拒绝。
针对吴以璿的文章他也回应:
事实上我也必须说难听话，看过众多为TEDx说话的“不爽不要讲”后，让我对于TEDx所谓
的理念散播起了质疑并且无法再相信，我也不认为台湾真的需要TEDx，我所知道有这样年
会并且有足够精彩的演讲也不只有TEDx...我认为TEDx策展者该做的事情，就是思考一下
自己在台湾到底要做的是什么事，如果都已经有这些真正优秀的品牌在你面前，那你到底
办展的目的是什么？是否还是一定要用TEDx的招牌继续做下去？
看到大家砲火猛烈讨论TED和TEDx的价值和缺失，两派理论也各有各的支持者，还是有两
点让我觉得好奇，TED总会发布的这些规则，到底是美意还是一刀两刃，今天正好是
TEDxTaoyuan 年会，这一周多的时间，在脸书上闹得沸沸扬扬，蒐集了许多言论，想知
道大家想法？还有吵得最凶的讲师费，公益组织办活动到底该不该收费？不知道版上的大
家是怎么想的？