希望各位帮助讨论指正
佛家反对梵我，本质上是反对的恒存的自我或灵魂概念
即认为"自我"只是五蕴运作而生起的幻觉，基于缘起法则而变化甚至离散消失，轮回只是
业力驱动而一期又一期生起新的五蕴，当中并没有不变的主体。
https://tinyurl.com/4c26w2zy
《蛇喻经》中有关attā的论述
从上方的论文中节录佛陀驳斥梵我的逻辑:
1. 我们能评介佛陀的驳斥依据如下。“世界与 attā 同一”(so loko so attā) 的
教义肯定“个人 attā”与“世界 attā ”的同一性。‘我是这’(eso 'ham asmi) 这
句话即是《奥义书》中所说的‘你是那’(tat tvam asi)，只不过前者以第一人称取代了
后者的第二人称。既然世界 (loko) 即 attā，佛陀的驳斥就会是：假如存在“世界 att
ā”，我身上就会有属于“世界 attā”的东西。换言之，我（及一切事物）就会有作为
“世界 attā”的一部份的 attā，我也就会有一切构成“世界 attā”的“部件”，而
色等就可以说是“我的”。然而，如果每个人的 attā 是“世界 attā”的一部份，那
么“世界 attā”某部份所感受到的每个痛楚就会被“世界 attā”的其他每个部份感受
到。换言之，柴木被燃烧时，我们身上的 attā 就会感受到柴木的 attā 的痛楚；[但]
“世界 attā”不存在，所以我们并不如此感觉。
2. 注释书把这一观点称为“梵一不二”(ekātmādvaita) 和“梵不二论”
(ātmādvaitavāda) 而 Jacobi 解释说 ：‘如果“梵”(ātman) 只有一个，而且是人
人共通的，则一个人所作的业就有可能被他人积累，因为“梵”是功过的基础。’第二首
偈颂最后一行文字虽然有点简洁，它显然是在驳斥第一首偈颂中的思想：即存在着一个以
不同形式展现的“世界 ātman”(vinnū=ātman)。驳斥这观点的立论是：果真如此，则
参与到“世界 ātman”的每一个人就会对任何人的恶行负有集体责任。根据我们的人间
经验，个人的赏罚所根据的[只]是他过去的功过，因此上述观点不能成立。
=============================================================
归纳梵我的属性如下:
1.超验的、超越言语逻辑
2.宇宙的终极本质，遍在
3.恒存
4.作为具备观照、遍照一切的精神实体而存在
5.通过精神性与众生小我联通为一体
6.绝对的清净、至善，所有不善皆与其无关
7.现世是幻，唯梵我为真
如和道家的道相对照，当中相似的属性只有:
1.超验的、超越言语逻辑 ✓
2.宇宙的终极本质，遍在 ✓
3.恒存 ✓
4.非人格化、非精神实体
5.作为流出万物的母体而非一体，与道合一非成为一体之意，而是跟据道而活动
6.因为非人格化，所以道的活动并无善恶，故此无法以世间的苦难去追诉责作
7.道家并不以世间为幻，因此亦无所谓真幻之分
结论:
老子在道德经中并未描述道体具备自我、大我的属性，对于道家而言，有情众生只是
道生一、一生二、二生三的过程中而产生的，所以从不认为众生一开始就具备永恒的灵知
所以佛家驳斥梵我的逻辑并不能套用过来。