※ 引述《nknuukyo (我无所能因敌成体)》之铭言：
: 这种儒家常见的逻辑硬伤，大概是这样：
: 【止于至善】－哗～！好高的境界～到了至善才肯停下，实在太积极、太销魂啦。
: 【知止而后有定】－知道这个停下的状况，才会产生定性，产生定性才会巴拉巴啦..。
: 为何上面某种极高的境界，却会当成下面最起步的前提？
是的！您所说的这个问题，正也就是宋明儒学传统的误解。
所以我的诠释才会说，“至善”不是宋明儒学所谓“极善”，而是“达善”(向善)。
所以我认为《大学》三纲的正确实践顺序应是　止于至善→亲民→明明德，
而非宋明儒学传统的　明明德→亲民→止于至善。
关于《大学》的诠释范式，我最近刚编写了WIKI的《大学》条目
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%AD%B8_(%E7%B6%93%E5%82%B3)
其中内容有较为全面的相关解说，或许可以解答您对于儒家传统的这些问题。
: follow这个前提run到最后也只是【得】？不是【至善】？
: 我也懒得卖关子了，这千百年来，【止】根本往错误的方向去解释。
: 【止于至善】的【止】并不是【停下】或是【达到】的意思。
: 在象形字中，【止】是脚印的形状，
: 从脚印这个构成，延伸出【停止】、【行进】的原意，
: 再从这些意思中延伸出【礼仪】、【阻挡】等意义。
: 所以这个【止于至善】的【止】，本来最可能的解释方向是【前进】，
: 【止于至善】－往至善的目标前进；
: 【止定静安虑得】－你要先明白该往哪个目标前进，你才会因为有了方向感而感到安定。
: 至于拿道家或佛家的只字词组去套上儒学的文字，
: 真的不是严谨的论述方式，
: 把这类论述拆开来会有点像这样－
: Ｂ的Ｃ段落讲到Ａ、Ｄ的Ｅ段落也讲到Ａ，
: 所以Ａ很有道理，所以我用Ｆ诠释Ａ也很有道理。
: （即使Ｂ跟Ｄ可能无关、Ｆ跟Ａ也可能无关）
: 基于言论自由，我想没违背板规都能尊重，
: 只是希望论述上尤其是引证上还是尽量聚焦。