其实我很讨厌回儒家系列文，
不过因为很多解释先秦文献的人很少有通盘的思考，
这里提出个解法，版众可以听看看合不合理。
: 　　　────────────────────
: 　　　大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
: 　　　────────────────────
:
: 　　　───────────────────────────────
: 　　　知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。
: 　　　───────────────────────────────
:
: 　　“止定静安虑得”六意，就是“止于至善”心迹修为的实践进阶，也是修习达善的
: 德性心意阶段。知善可止，人之心意造作，乃有止守之向善德范，故谓‘知止’。意有
: 所止，人之心志向善，乃有笃定之专壹意旨，故谓‘止而后有定’。意有所定，人之心
这种儒家常见的逻辑硬伤，大概是这样：
【止于至善】－哗～！好高的境界～到了至善才肯停下，实在太积极、太销魂啦。
【知止而后有定】－知道这个停下的状况，才会产生定性，产生定性才会巴拉巴啦..。
为何上面某种极高的境界，却会当成下面最起步的前提？
follow这个前提run到最后也只是【得】？不是【至善】？
我也懒得卖关子了，这千百年来，【止】根本往错误的方向去解释。
【止于至善】的【止】并不是【停下】或是【达到】的意思。
在象形字中，【止】是脚印的形状，
从脚印这个构成，延伸出【停止】、【行进】的原意，
再从这些意思中延伸出【礼仪】、【阻挡】等意义。
所以这个【止于至善】的【止】，本来最可能的解释方向是【前进】，
【止于至善】－往至善的目标前进；
【止定静安虑得】－你要先明白该往哪个目标前进，你才会因为有了方向感而感到安定。
至于拿道家或佛家的只字词组去套上儒学的文字，
真的不是严谨的论述方式，
把这类论述拆开来会有点像这样－
Ｂ的Ｃ段落讲到Ａ、Ｄ的Ｅ段落也讲到Ａ，
所以Ａ很有道理，所以我用Ｆ诠释Ａ也很有道理。
（即使Ｂ跟Ｄ可能无关、Ｆ跟Ａ也可能无关）
基于言论自由，我想没违背板规都能尊重，
只是希望论述上尤其是引证上还是尽量聚焦。