: 自由放任主义的祖师爷，该是老子才对
: 自由放任，又称自由放任主义或无干涉主义，西方用法语词汇“laissez-faire”
台湾是少数自由主义者跟社会主义左派可以和乐融融一起炒议题的地方，
不过这是题外话。
就个人的理解，老子不能说是自由主义者，
如果硬要他在光谱上选个边站，那最接近的是效益主义。
效益主义有个被污名化的别名－功利主义，
但它其实考量的是整体的快乐与利益。
然而，要一个初学道家的人，先考虑到整体，然后把自己弄得"很伟大"，
那反而接近社会主义，而非效益主义的初衷，也失去信实的根本。
老子会希望你诚实的面对自己，
把自己的事情以最有效益的方式整理归纳，
进而扩展自己的能力，让自己过得自在。（修之身，其德乃真）
当自己自在后，可以试着让旁边的亲人过得自在，
这时就进展到"修之家，其德有余"，
开始为家里、乡里谋福利，
等到这一切驾轻就熟后，才讨论国家、天下的问题。
当代自称修道之人，往往落于两个极端：
一是舍弃家庭价值，视尘世为苦海，丝毫没有感恩之念；
一是动辄讨论到国家政策当如何倡议，却从来无法跟自己好好相处，
必须要仰赖某种行动，才能相信自己的确有信念、跟人不同。
这些极端的现象，个人是觉得已经背离老子这段话的描述。
道德经中的"善"，多数不是指道德价值，而是良好的行为能力，
这些能力帮助自己外，若用于帮助、提携他人，则是得到另一种无形的资产。
（不善人，善人之资也）
道家并不是采取放任主义，
虽然它某种程度赞成"生物多样性"衍生的利益，
但"什么时候、作什么事"。
如果明天敌国突然打过来，你今天还照样玩自由放任，这是自杀行为，并不可取。
即使只看经济角度，如果敌方是以经济战来玩你，若没有配套，一样是愚民愚已。
只是多数期间，自由贸易能带来的进化与好的影响比较大，所以没必要管太多，
但这不表示道家主政就没有敌情观念或是居安思危的预防。
这样三句不离利益的讲，似乎显得道家非常市侩，
但回归原点，不外是种解决问题的能力培养，
"千里之行，始于蹞步"，小问题处理得太肉脚，就别期待他能处理大问题。
按算法的逻辑，就是devide & conquer（分而治之）。