各位亲爱的朋友：
关于在“东海花园”筹建“杨逵文学公园”一事，我这两日的po文，受到十分广大而具体
的回响，令我几乎是“受到惊吓”，也体认到脸书的丰沛力量。谢谢各位。
其实，我的第一次po文，单纯只是抒发感想，无意说明与公部门整个交涉过程，也无意诉
诸媒体，更没想到要再发起什么运动（这么多年了，有些不敢再梦想了）。
由于没有任何“运动”动机，我只当成“心情日记”在写，因此，对于杨家从奔走成立“
杨逵纪念馆”到“杨逵文学公园”的漫长历程（从1985年杨逵辞世即开始），以及相关细
节，在那篇文章中，都没述及。那篇文章只是以3年前我们提送“意愿书”未果为主题。
而此前与其后的其他细节，则不是那篇文章的重点。然而，这两日面对媒体访问，我思考
到，仍然必须完整说明，以免被断章取义，才又连续写了几篇。
我一向认为，做为一个公民，必须勇于表达自己的政治立场。我的政治立场一向清楚透明
，毫不掩藏，我对国民党长期保持批判立场。然而，在论述“文化遗产与历史空间”这个
问题时，却绝非针对个别政党与官员，而是在反思台湾社会与政治主管当局，长期以来面
对文化遗产与历史空间的轻忽态度。
20余年来，我们也接触过其他党籍市长，家属们在与市长同党的省议员、市议员、县议员
的大阵仗陪同下，前去市府“请愿”，希望以“杨家将所属土地（一甲地的三分之一）捐
给政府，由政府受理捐赠，并负责规划筹建‘杨逵文学公园’，杨家负责募款筹组基金会
来营运管理”的策略，来完成“杨逵文学公园”的理想。
但结果却也是无功而返，过程甚至使我父亲一直有“向政府乞讨东西”的屈辱感，那次之
后，他曾说，不愿向公部门讨东西了。
相形之下，胡志强市长的确略胜一筹，他无法允诺以“文化景观”来保留、并整体性规划
“东海花园”，但承诺保留墓园，并且应允在“台中文学馆”中，以一个小空间成立“杨
逵专区”。
这个允诺确实比前者好多了。但我要强调，这并不是我们的首选。一来，我们并不是真的
想放弃原来的梦想；二来，我们本来并不想在“台中文学馆”中，以“杨逵专区”成为特
别的存在。这是在奔走多时之后，疲倦而无奈的认可。更何况，即使文化局今日来电，表
示原案不变，然而，自2010年初在市府面谈之后，到我前日po文之前，我们都未接获后续
通知，又有地方大老不断来“传递无望的信息”，自然会困惑怀疑，是否五都选后，原案
不再提起？
这两日，媒体追问我，你对市府的回应觉得如何？满意吗？我想，首先要肯定“原案不变
”的诚意。但是，市府难道是在“照顾家属”吗？我必须强调，我们在说的，不是“杨家
”，而是“杨逵”，是一个“文化公共财”，只是没人出面做，而家属碰巧愿意出面做而
已。因此，即使是“杨家”出面，“杨家”也不是“杨家”，我们不是为了“杨家”要做
这件事，“杨家”也没想要“住在”杨逵文学公园里。如果是为了“杨家”的利益，那么
，很简单啊，贫穷的、一直负债到我结婚生子的父亲，早就在1985年杨逵过世后，把土地
变卖掉，家族分食了，但父亲一再说：“杨逵生前没卖掉花园，做子女的不能任意把它卖
掉，要做成一个公共文化空间。”
无论怎么想，奔走成立“杨逵文学公园”，对“杨家”都确实没什么好处，办活动累死人
，募款很困难，写计划跟公部门要经费，更是痛苦万分、仰人鼻息。台湾的公部门，无论
是中央或地方，无论是哪个县市，从不曾搞清楚，他们不是在“施舍家属／照顾家属感受
”，而应该为了本地有这个“文化资产”可以“利用”而感到富裕饱满才是啊。
两年多前精心策划的记者会，会场寥落，最后我们自己说给自己听，当天，努力帮我布置
场地的学生还哭了呢。没想到这次Po文竟能擦枪走火，意外引起关注，应该是因为“都更
案”的风潮。于是，我想，也许有机会返回我们的初衷，把东海花园变成“杨逵文学公园
”，也就是扩大市府“墓园”的构想。
首阳农园的原址，现在是地窄人稠的市区（台中技术学院对面），更不可能以故居保留了
。杨逵早在1962年3月就来到大肚山，建设东海花园，火葬场、殡葬用地，这些都是后来
才出现的，由于这后来出现的火葬场、还未具体执行的“殡葬用地”，而认为“此地不适
合营造文化空间”，竟而舍弃这个历史空间，我们认为是本末倒置了。
虽然身在花莲，但我有再发起运动的热情。相信公部门也需要透过群众的运动力量，来为
他们加持。我们的诉求：不只是“杨逵墓园”，要“杨逵文学公园”。
可以邀请大家一起来吗？
大家一起来，第一步：
4/28日“春光灿烂‧走唱杨逵：杨逵文学音乐节／台中场”
活动内容及活动网页：
https://www.facebook.com/events/336192516437952/