关于这篇转录的剧评，各论点似乎言之成理，但各点衔接上我认为太多讨论空间。
如果我的理解没错，原文章洋洋洒洒，作者很想点出他认为的《火神》问题：
A. 议题先行，而非故事先行
B. 角色平面，每个角色都只代表一种价值观
作者将AB两点微观的论述勾串，然后从微观带到宏观的
C. 台湾现在都...但也不是只有台湾...
先看B，我大致赞成《火神》如此，我部份赞同原作者的论点，
《火神》角色的确是扁平的，不够丰满，但我不认为这是一种不好，
先别论这部10集剧还没演完，其实这种“半连续式单元剧”
(一单元一事件、一议题，但偶而其他副线在串)大致上就是如此，
加上是社会议题型，导演就说是因为新屋事件想让社会省思，就这一点而言难
免要拍得通俗，不能太复杂，你如果要角色都是那种忽左忽右地或亦正亦邪
或是“超脱二元”，在剧情的反转之时角色也呈现价值观的大反转，
可能会冲撞得太满。
(再说如先前其他网友推文，这部戏也没演完，不知道后续走向)
《与恶》其实也是，以大数据议题先行再写故事。
硬要说，《与恶》在剧本里面塞了很多议题，让角色在特定场合说出“佳句”，
我一方面觉得塞得过于矫作，不过这样才紧凑，而非拖沓，毕竟编剧目的是带给社会省思
和讨论，如此我认为就达到目标。
(然后编剧和剧组也只能这样，两年前我看到有人批评《与恶》点出问题却没提出解决方案，
我是觉得也给编剧太大压力了吧？)
然后作者在前述AB两点的串接上，我不认为这两点有因果或冲突，
故事先行的剧本，也可能写得角色扁平；议题先行的剧本，也可以角色的戏肉丰富。
以《无主之子》李又汝和黄镫辉就是一例：真实故事改编，议题型，
呈现社会某阶层和台湾人对待移工的晦暗一面，但剧情发展到后来，
也有两个反转，观众应该会对李和黄的同情忽然收回，又放开，又收回，相当有张力
然后反思自己和社会的价值观(至少我是这样)
总之，看编导演的功力。我是觉得可以批评B，但不见得和A有关，
而且也忽视本戏的本质和类型(半连续式单元剧)。
最后谈到C，原作者提到一句话：不是只有台湾，全世界都...
我想说完全没有这回事。邻国中国就不可能拍这种社会反思剧。
要拍，最后也是正能量结束，然后不能有暗藏批评社会体制，因为会凸显党的无能。
吴花燕的故事(善款百万被污走98万，营养不良死亡，这发生在2020年)，中国不可能
给拍；墨茶，直播因病晕倒了，醒来道歉说“下次不会这样”；药自己买，一颗不到人
民币2元，依然为了4元牛奶给流浪猫。死前身高180，体重不到50公斤。
这样的中国年轻人，死后被铺天盖地抹黑，因为他凸显中国的社福体制问题
以及脱贫的假话。
这些故事都很值得改编，但有可能拍吗？以目前中国来说，连拍都不可能，别说拍了，
大概一提案就被抓，哪还像原作者讨论什么议题先行和故事先行了。
美国可以容许中国出身的赵婷拍《游牧人生》，台湾也允许拍《无声》来反思社会的
大环境问题，但不是每个国家都可以的。
但并非是中国文化人不会省思，而是大环境问题。前几天文化大革命刚满55周年，
中国其实拍过《天浴》这种省思的电影，直面自己国家的黑暗历史，我觉得很好，
每个国家都有黑历史，好好面对也就是了，但这片被列为中国的禁片，
(甚至连上海迪士尼噗噗熊被小孩打，讨论串上亿浏览，竟遭删帖维稳)。
*《天浴》原著改编真实故事，大致描述文革时被骗到山上的女孩，出卖自己贞操回家。
**文革，就是一群疯子逼着正常人跟他们一起发疯的活动。举例来说，当年有人红宝书
不见了，拿了个红色的香菸盒子先充充场面，被发现后遭批斗，遭殴打夺去财产。
这还是小事，更多的是精神耗弱发生和失去生命的。
总之，原作者的ABC三点衔接和论述，我是觉得太奢侈了。