为加害人辩护，不就是刑事辩护制度设计的目的？
我国刑事诉讼程序并非“被害者”和“加害者”两造间的程序。
而是检察官代表国家弹劾“被告(加害人)”，再由法院决定是否处罚的程序。
目的也不是为被害人争取权益(已经被侵害了)，而是决定加害者是否与如何被处罚。
因此刑事诉讼的两造是“检察官”与“被告”。
所有的刑事辩护律师都是帮加害人辩护的，不可能存在有帮被害人辩护的刑事辩护律师。
刑事辩护的目的就是在面对强大的国家机关时，
让身为一般人有机会聘请专业的律师，来和国家达到武器平等的状态。
避免受到不公平对待的制度。
面对重大案件，即使被告不请，国家也是要硬塞一个给你。
刑事律师的目的除了监督整个刑事程序的公正性外，
还有积极帮被告争取应有之程序和实体上权益。
特别是在我国逐渐采取当事人主义的情况下，
很难期待身为对造的检察官，会去为被告争取应有权益。
所以若是没有王赦，那这个刑事辩护制度就无法维持。
那当无辜的被告，面对国家积极性的栽赃或是消极性的不调查有利证据时，
或是有罪的被告，当过失被误认为故意，未遂被误认为既遂，只有一罪被认为数罪
时而受到超过应负担着处罚时，有阻却违法事由却被忽视时。
就剩下刑事辩护律师可以帮你争取权益。
刑事辩护律师是协助被告面对的是整个国家的机器，甚至还有被媒体误导的舆论。
因为每个人都可能成为刑事被告，在法庭上唯一可以依靠的就是你的辩护律师了。
所以了解刑事辩护律师的角色后，就别再盲目批评了。
※ 引述《dorydoze (dorydoze)》之铭言：
: 与恶每集都能掀起几波讨论，在王赦的讨论中又特别呈现两极，有蛮多人对于王赦都感到不
: 以为然，不过这边就不讨论到底王赦的想法是对的还是错的,我比较想讨论的是大家对于像
: 王赦这种专接加害者官司律师存在着什么想法？
: 我个人是认为不管再怎么作恶多端的犯人，都有都有权利请律师让自己的官司能最符合自己
: 利益，像王赦这样的律师，为自己的委托人谋取最大的利益到底有什么问题？其实我不太懂
: 为什么会有人把对凶手的愤怒转向律师，一直说王赦只是想帮加害者逃过一死，而且加害者
: 能因为律师辩护而不被死刑，那不就代表加诸在犯人身上的死刑是有争议的？说实在如果加
: 害者请的律师是会为了社会观感而决定自己要如何帮加害者辩护，那这些加害者不如直接被
: 动被审判就好了，何必再给与他们这样的权利呢？
: 不过这也只是我一点浅见而已，想看看大家对于加害者辩护律师有什么其他的想法，说不定
: 能我也能在讨论中看见我所没有考虑到的部分