看了这部作品的1~6级，其中有好点与坏点，给予褒贬相半因其勇气可嘉，台湾难。
好点:
1. “勇气”
勇敢提出在台湾视为文字狱的议题，废死。
此外，这是台湾本土的影集，在其中的主要的几个主角身上，也闻到了浓浓的本土味:
乡愿、懦弱、服从于传统窠臼之价值观、盲从等。
我不知道这是制作者刻意营造还是无意间诠释了这种民族性。
台湾土地承平一百多年，除了二战的几场"大规模"轰炸之外，无敌侵，所有的大事件的
死伤都比其他欧亚地区少至少一个数量级以上。个性偏安。
数百年的殖民造成的结果。个性服从。
“偏安”与“服从”，加上一点点的无知，成为台湾的主流价值。
不一定是不好，就像很多人把孩童的纯真视为瑰宝，这也是台湾吸引外人之处。
听说这部剧可以在国外收视，然其议题却可以看出这个地方人民的集体意识。
所谓勇气也可以用在这里，勇于提出台湾价值到国外。
让国外的人们也可以用不同角度省思自己，看看这个世外桃源的人们的出发点。
2. “多视角”
多视角的滥觞，本人没有太多研究，然我认为许多年前就有一些前例了。
从子虚赋到罗生门、春上村树、Game of Throne到宅宅大作Overlord，
甚至是四福音书，都有一些多视角的不同方式呈现。
这部作品讨论的问题比较严肃，甚至许多是没有答案的问题，
以多视角的方式呈现是最好的选择，并不是为了呈现而呈现，
是为了实用而呈现，颇为不赖。
缺点:
1. “失真”、人们“失魂”
看过一些细腻的作品，再看这部，会发现人物刻划不完全，
所有的人物甚至都会有一种倾向，那就是:
“我真诚、我逞强、我努力要把事情做好、但有一些事情我过不去..。”
我不知道这个是不是编剧者内心的倾向，但我必须说人有百百种，
在编剧的刻画下看似人们有不同的个性，
却每个人又是如此的委屈而故作坚强，不是每个人都会用这种方式面对世界。
除此之外，人们有时候的反应也很奇怪，演技是一个问题，然绝对不会只有演技的问题。
演技的问题有一部份来自演员的认知诠释与脚色的设定。
演技的问题有一部份来自演员的认知诠释与脚色的设定。
随便举个例子，原本幽默风趣的乔安，在经历丧子痛之后变得脾气不好、出口伤人，
我们之后也看到了当初事件发生的过程，把无力拯救儿子的痛怪在自己身上。
我几乎可以推论这个人是强烈自责崩溃之后引发的性格变化。
那么，这个人的崩溃怎么还这么有自律性??
在电视台的表现让我觉得:
她的崩溃是选择性的崩溃，就像是蓄意性的表现，
一个正常人的崩溃怎么可以只伤害别人，
却没有任何其他有象征性的情绪的回馈，忿忿却满足、伤心、偷哭等。
孩子的演技好坏先放一边，这里还有另一个问题发生，那就是:
有时候会有非黑即白的状况发生，不管是人的价值观还是整个环境，
整个故事时不时就会有这种状况发生......
但这个世界是灰色的..人类之所以是人类，不是机器人。
其实整部戏的真实性(合理性)算高，
不过其所谓的真实性都建立在改编自真人真事的架构上。
我认为不是作者的功力。
其他可操作的部分，许多人的行为会不合理。
有一个地方写的还不错，那就是律师醉后说了他等老婆回来，老婆不回来他可以签离婚
同意书。最后老婆回来了。
参考他老婆出社会工作后3个月怀孕闪婚，并且家人相处个性上无碍。(除废死议题)
我认为这边非常写实，作者可能对于这个部分比较有经验。
2. 过于被害妄想
刚刚有提到非黑即白的环境设定，在这里最明显的就是整个故事除了几个主角之外，
所有人都是对于加害者家属有敌意，我认为没有这么夸张。
简单的来说我认为设定剧本的人，人生历练不足。
并不是要欲赋新词强说愁，但有些品味，没有品味过人生的人是写不出来的。