台南某国小办爱心义卖所得“捐助本校”惹议
https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/4251188
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/03/25/4251188_1_1.jpg
台南某国小举办爱心义卖，活动结束后家长收到1张所得“捐助本校”的收据，引发争议
！（图由投诉家长提供）
2023/03/25 18:48
〔记者王姝琇／台南报导〕台南某校邀学童响应捐出玩具等物品办理“爱心义卖”活动，
所得金额却是“捐助本校”教育储蓄专户，有家长质疑校方此举是违法的行为。校方回应
表示，这是行之有年的活动，并没有强迫；教育局则强调，立意都是良善的，学校应多与
家长沟通。
某国小家长投诉，往年学校举办跳蚤市场，孩子将自己的玩具卖掉后会把所得拿回，去年
爱心义卖却没拿钱回家，活动结束好几天，才知道钱都被学校收走，学校单方面以1张通
知单，就把孩子惜物爱物的钱都收入自己的教育储蓄户。经过向教育部和教育局反应，学
校最后表示，“会统一发出个别家长同意书，由家长与学生决定义卖金额用途，尊重每一
位学生及家长。”
然而今年3月29日即将再度举办爱心义卖，校方所谓的同意书有2个选项，一是尊重全班决
议，将义卖所得全数捐赠学校教育储蓄户；二是物品亲自卖出后所得自行保管。家长质疑
，不参与全班决议就须“亲自”销售，这无非是“全校性活动却排挤学生”，且以全班决
议胁迫学生遵从，是反教育作法。
家长认为，学校利用孩子的懵懂无知，未详细解释用途，仅以“爱心义卖”名义，假民主
式的表决，便将孩子心爱的玩具和爱物惜物的爱心，拍卖的所得收为己有。很明显违反劝
募不得有强迫性的原则。
其次更质疑校方所开立的收据，捐款人是班级，“形同自己开给自己”日后捐款人如对捐
款单位有意见或要求退回，便无凭无据，捐款人如想抵税，也无凭据可以抵，违反税法规
定。且国小学生为限制行为能力人，未得到父母的同意，就把义卖所得全部收走，并不妥
。
当然也可选择不参加，但是试问：“学校适合举办一个具排挤意味的全校性活动吗？”家
长表示，这是将全校性的活动排挤特定学生，已涉及霸凌，也以班级决议，胁迫学生将义
卖所得捐给学校，不排除提告导师及教务处刑法强制罪。
该校校长表示，这是学校行之多年的儿童节系列活动之一，目的是教育学生惜物及环保概
念，未强迫学生参加；先前召开班亲会，该名学生的家长也有出席全程参与，会再向班级
老师了解，并向家长沟通说明。
教育局表示，跳蚤市场或爱心义卖都只是名称，重要是活动的内涵，这是教导学生惜物爱
物，也发挥爱心帮助弱势，富有教育意义，学校要和家长沟通活动的目的性，尊重个别意
见，避免产生摩擦。
================================
家长投诉！台南某国小以班级决议逼捐义卖所得 校方：未强迫
https://udn.com/news/story/6898/7055826
2023-03-25 12:32 联合报／ 记者 吴淑玲 ／台南即时报导
https://reurl.cc/KM98qq
台南某国小家长投诉老师发的家长同意书列有两个选项，一是尊重班级决议全数捐赠给教
育储蓄专户，一是将物品亲自卖出后所得自己保管，是用全班胁迫及排挤学生，是反教育
作法。图／家长提供
台南市某国小家长投诉学校3月29日将举办爱心义卖，老师发给通知单及家长同意书，二
个选项是依照全班决议，义卖所得捐给学校教育储蓄专户，二是亲自去卖并保管所得，家
长不满“全校性活动却排挤学生”，且以全班决议胁迫学生遵从涉及强制罪。校方表示是
行之有年的活动，并没有强迫；教育局也说立意都是良善的，学校作法应多向家长沟通。
该家长表示，以往学校是举办跳蚤市场，孩子将玩具拿去卖后会将所得拿回，去年没拿钱
回家，孩子说都捐出去了，他了解后才知道变成爱心义卖，他提出质疑后，学校出具一张
捐助“本校教育储蓄专户”2885元的收据。
但根据“各级学校扶助学生就学劝募条例”，对于劝募有严格规定，该条例第12条规定：
“学校劝募行为不得以强制摊派或其他违反当事人意愿之方式为之，并不得向因职务上或
业务上关系有服从义务或受监督之人强行为之”。
教师法第32法规定，教师负有辅导管教学生的义务，故国小学生为该劝募条例第12条中之
职务或业务上关系有服从义务或受监督之人，国小孩子对于老师的权威，谁敢反抗？学校
利用爱心义卖名义，以一纸通知单强制将义卖活动所得，全部收归学校教育储蓄户，是违
法的行为。
他说，学校利用孩子的懵懂无知，未详细解释用途，仅以“爱心义卖”的名义，假民主式
的表决，便将孩子心爱的玩具和爱物惜物的爱心，拍卖的所得，全部收为己有。很明显违
反上述条例，违反劝募不得有强迫性的原则。
其次，依据各级学校扶助学生就学劝募条例第10条规定：“学校收受劝募所得金钱时，应
开立收据，载明劝募许可文号、捐款人姓名、捐款金额及捐款日期...。”然而学校开立
的收据，捐款人是班级，“形同自己开给自己”，真正的捐款人不见了。日后捐款人如对
捐款单位有意见或要求退回，便无凭无据，捐款人如想抵税，也无凭据可以抵，违反税法
规定。
该家长表示，去年他提出质疑，国小学生为限制行为能力人，学校仅凭一纸单方面的通知
单，未得到父母的同意，就把义卖所得全部收走。有其他家长表示，可以选择不参加，但
学校适合举办一个富有排挤意味的全校性活动吗？“不给钱给学校，就不要参加，这是一
个为人师表该办出来的活动吗?”
他去年向教育部和教育局反应后，校方回复会“统一发下个别家长同意书，由家长与学生
决定义卖金额用途，尊重每一位学生及家长”。今年是他索取老师才发给他活动单和通知
单，但要家长勾选择，一是尊重班级决议，将义卖所得全数捐赠学校教育储蓄户，一是将
物品亲自卖出后，所得自行保管。
“不捐出的学生就要亲自贩售”，家长说，这是将全校性的活动排挤特定学生，已涉及霸
凌，也以班级决议，胁迫学生将义卖所得捐给学校，不排除提告导师及教务处刑法强制罪
。
该校校长表示，这是学校行之多年，儿童节系列活动之一，目的是教育学生惜物及环保概
念，家长前2年都有反映，都有向家长沟通，并没有强迫学生，而是交由各班级学生讨论
，决定义卖所得如何运用，先前召开班亲会，该学生的妈妈也有出席全程参与，会再向班
级老师了解，并向家长再沟通说明。
台南市教育局长郑新辉表示，跳蚤市场或爱心义卖都只是名称，重要是活动的内涵，这是
教导学生惜物爱物，珍惜资源，也发挥爱心，帮助弱势，富有教育意义，学校要和家长沟
通活动的目的性，尊重个别意见，更妥善处理，避免产生摩擦。