https://udn.com/news/story/5612/6902787
2023年1月11日13︰28
大学生租屋处身亡变凶宅 房东向同住同学求偿败诉
蔡姓男子2年多前将在台南房屋租给苏姓、卓姓与徐姓3名大学同学，由苏代表签约，未料
，徐1个多月后在房内寻短身亡，房东质疑徐轻生致房子变成凶宅，房价减损117万多元，
向苏、卓两人求偿，台南高分院认两人对徐无监督义务，难以苛责其未尽管理人注意义务
，判房东败诉定谳。
蔡姓房东主张，2020年6月间与苏姓大学生签订房屋租约，租赁期间从签约日起为期1年，
苏、卓、徐姓等3位大学同学同住在该宅，租金1万6千元。同年8月6日晚间10时许，徐在
此租屋客房内寻短身亡，使得该宅变成凶宅，经原审法院嘱托鉴定，认该房屋非自然身故
价值减损率为29.41%，减损117万8459元。
房东认为，苏是租屋签约者，应尽善良管理人的注意、保管该屋，因其过失使得房屋交易
价值减损，向苏求偿该损失款；一审遭驳回，上诉二审后，追加向卓求偿这笔钱。
苏及辩护人表示，他并非徐的监护人，对徐无监督义务，并无善良管理人的注意义务，且
徐是房子的共同承租人，徐的自杀行为未造成房子有何物理上变化，仅是交易价值的经济
上减损，不是租赁物的毁损或灭失，无民法上的赔偿责任；卓及辩护人也做相同主张。
管理公司人员指出，他们3人是同班同学，签约时都有见过。当时目视没有异状，就觉得
他们满活泼，是阳光男孩。
合议庭认为，依卷内其他证据，难认苏、卓已事先察觉徐的身心状况有异，且依常情而言
，一般自身存在自杀意念者，多处于情绪低落或忧郁反应中，不易与人分享其心声，纵使
亲密家人及友人，也无从发觉其异状，自难苛责苏、卓未能预先查知徐的身心状况。
此外，蔡男未举证苏、卓彤有何未尽注意义务之处，自难仅凭徐自杀事件发生，即认两人
未尽善良管理人注意义务。法官认房东向苏、卓求偿没有理由，判房东败诉确定，不得上
诉。