根据台南市政府交通局脸书粉丝专页
“运转台南好交通”的留言回复
目前优先路网4条路线积极推动中：
1. 绿线：可行性研究刻依交通部审查意见修正中
2. 红线：办理可行性研究期中报告修正作业
3. 第一期蓝线延伸线：正办理期末报告阶段，预计年底前完成阶段性成果陆续提报交通部审查
4. 第一期蓝线：综合规划正进行期中作业，预计明年下半年完成并提报交通部审查
也就是自2019年11月1日
第一期蓝线综合规划案决标后
到完成规划送交通部审查 至少要31个月
反观高雄捷运黄线
自2019年6月3日综合规划案决标后
仅花10个月就完成规划送交通部审查
更别说中间还有市长交替的过程
台南市政府交通局的行政效率
难道输高雄市3倍以上 然后都没人关心？
市议员全部神隐？
作者: hoyalang (柚子) 2021-07-16 14:30:00
系统型式都没决定
作者:
Da1014 (Mr.D)
2021-07-16 14:30:00放心啦，等选举来的时候，一堆冗员议员就会出来发声了
我只有印象中最后一直在到底高架地下 单轨 传统中运量在争论高架牵涉景观与遮蔽 地下怕挖到一堆古蹟跟出入口怎么设
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2021-07-16 14:54:00反正这些议员猪公喊喊救能选上了，有差吗？
单轨的通透性较佳,但卡在厂商少的声音,传统高架...我只能讲OH MY GOD
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2021-07-16 14:59:00不一定要全部都高架或全部地下吧？不能混搭？
如果王国材做他说的补助合理地方捷运预算，那台南捷运应该是盖不起来
是的就是两市效率差太多，却没有议员纠正台南市政府态度才发起陈情我在市长脸书回应完全没回复议员部分蒻台南市民你们没去陈情议员议员怎会知道
作者: alis123 2021-07-16 15:25:00
多数议员都反捷运反建设，像有的连水库联通管都反
总有几个是支持的，即使反对的也可以让他们知道也是有人赞成，什么都不做只在这讨论无法改变什么
Ubike愿意去高雄投标不愿意来台南投不知道是谁的问题比较大
我在讲五年前的事 你扯去年的事？高雄是Cbike合约到期 台南Tbike到期了吗？当然Tbike这种烂东西还是快点换Ubike比较好
所以那时候Ubike 有去高雄吗？Cbike出现的时候Ubike根本不存在 你自己看你上面打什么 你这不是又在自打脸了吗？
5年前Ubike不存在是不是啦？想自己玩一个烂系统就说 在那怪人不来投标
Cbike出现的时候又不是五年前XD 你连阅读都有问题吗？而且我看起来像是决定系统的人吗？ubike当初就没来台南高雄投标 结果有投标的厂商上了 还要被你骂 你逻辑真的大有问题欸 人可以笨 心不要坏
根本没人在问你Cbike 市府自己不去找一个成熟的系统导入自己干一套会比较省？事实就是Ubike愿意去高雄做却不愿意来台南啊我哪知道市府标案写成哪样让人不想投在那扯什么Cbike比Ubike更早有人问你Cbike？
市府自己找一个成熟系统导入？是要图利特定厂商吗？我很肯定你真的有阅读方面的障碍 不再跟你解释 说不定看100次你就看得懂了 加油哦
只有智障会信你这种说法 标案那个不是靠条件在筛厂商的你标案写的烂就只有烂厂商来投啦人家连投都不想投了是有什么审查优势得标然后自己在鬼扯不相干的说人阅读能力差
所以你到底哪里有问题XD 我不是说了当初Ubike不论台南高雄都没来投吗 这不是事实吗？后来Ubike去高雄是因为Cbike的合约到期了 而且有2.0系统 但目前台南Tbike合约就还没到期啊 你怎么知道后续Ubike会不会来
高雄没招标当然没投啊 新北桃园不是照投？不就标案写太烂在那东扯西扯台中新竹也都有投啊 怎么就你台南不能投？整个西岸大城市有招标都有投 就你台南不能投你觉得是厂商的问题？
那你要问Ubike公司怎么不来台南投标啊XD 怎么会问我？问题不就是Ubike没来投标吗？他如果有投标评选没上那就代表台南市政府可能有偏好特定厂商 但他没来投标 台南想用也没办法采用 这很难懂吗？
问题就是标案写的让人不想投啊 你标案就已经特意排除特定厂商了是要投洨全台湾ubike都能投而且得标 就你台南不能
你好像看过当初的标案是不是 不然怎么那么肯定 真的想投不会因为什么标案写太烂不投好不好XD
真的没意愿就不会全台投透透了啦大公司都不愿意来你在跟人招什么商 不检讨自己怪人不来
招商的又不是我XD 一直把我当政府骂你到底有什么问题？我上面明明就只说 他没来投 所以台南没有Ubike 哪一句话不是事实？如果下一次Tbike到期它来投我一定举双手赞成啊我为什么要检讨自己？谁要来投标谁没投标干我屁事 我就陈述事实而已 你自己在那边脑补
全台湾都招得到ubike就你台南招不到就是一个既成事实你要在那扯说是他自己不投来帮市府开脱也是你的意见这么肤浅归咎厂商不来投还敢呛人要动点脑
哇 你好生气哦 可是屏东不是用Ubike啊 新北以后也不是欸 那你要不要也说是因为他们市府标案有问题 不要别人讲个事实就恼羞 这样很可怜只有你这种政治脑会把别人陈述的事实解释成在帮市府开脱 你如果觉得标案有问题你就拿出来 然后举发出来给大家看啊 我一定支持你哦 不然事实就是Ubike没来投标
新北屏东是成功还失败以后可以论断啊 台南就是很失败没来投标那个叫结果不叫原因什么原因造成没来投标你这么会动脑你有想过？
又没人在跟你讨论失败还成功XD 所以事实就是Ubike没来台南投标啊 你终于承认了啊 谢谢你认同我 我已经说啦 你如果觉得标案有问题请你赶快找出问题 向社会大众揭发 有一分证据说一分话 我绝对支持你 这样还有什么问题吗？
对啊事实不就是台南连ubike都养不起那你开头在呛假的？动点脑？ㄏ
Ubike没来投标=台南养不起Ubike你这个逻辑真的很厉害欸 不敢相信
台南花不起ubike就事实啊连小废物tbike都养不起呢
你又在滑坡了XD 真的不要不讲理鬼扯欸Ubike没来投标=台南养不起Ubike这句话请你解释一下关联好吗？
就照现况陈述而已谁在跟你滑坡旧县区一堆点风光启用不到一年全收掉是假的？
我明明是问你Ubike没来投标=台南养不起Ubike这两者有什么关联而已 你真的看不懂吗XD Tbike营运状况不在讨论范围欸
你开头就是在呛花不起ubike啊讲不过不敢讨论了？
帮你补充一下 你说的县区那个是不同系统 我没有要跟你吵这个哦 帮你补充资料而已
所以不是花不起Ubike是Ubike没来投标啊 这真的很难懂吗 我问三次你都没回答你的逻辑是怎么推论的 是你才不敢讨论吧 一直回避问题扯其他的XD
你又没说是哪一站哪一年的 好心帮你补充还要被凶 你这人怎么这样
养不起tbike在那嘴硬说能养ubike动点脑？你养不起人人家当然不来啊
欸你真的很奇怪欸 超扯 很会超译 我又没有说养得起Ubike？我从头到尾只说Ubike没来投标 而且也没半句在护航Tbike 你就能脑补那么多 是有被害妄想症吗？
你连一开始在对什么呛都忘了 真的是动点脑还是你的逻辑是因为ubike没来投标所以台南花得起ubike？
我一直问你你不回答啊 Ubike没来投标和台南养不起Ubike有什么关联 事实上两者就没关联 台南没有Ubike的原因是因为Ubike没来投标 台南养不养得起Ubike你可以额外讨论 懂吗？
没有关联你一开始干嘛拿没投标出来呛？说过的话马上忘记是要讨论啥
他说台南花不起Ubike 但台南是因为Ubike没有投标所以台南才没有Ubike 跟花不起Ubike没关系啊 而且我回别人你那么激动干嘛 还是那是你的分身？
人家在说花不起ubike又不是有没有ubike啊你呛这么凶结果不知道自己在呛啥？
花不起Ubike不就是建立在有一个金额但台南没有这笔钱因此没有选择Ubike 但Ubike就没来投标怎么会知道花不花的起？推文的人的想法我是不知道啦 我一开始呛的又不是你 你自己要来凑热闹的 到底干你什么事XD
怎么会无关 不就花不起所以ubike没来投标怎么会在那倒因为果变成说因为他没投标所以不是花不起？标案没人要投当然是招标的问题怎么会是厂商的问题？
你代表Ubike公司吗？你怎么知道当初没来投标的原因是什么？你前面不是说什么标案写太烂吗？现在怎么又变花不起了？你可不可以统一一下你的说法 不要一直无限loop 而且是Ubike没投 其他人有投啊
变在哪？ 就标案的问题啊请不起ubike所以人家不投不就事实？
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 18:51:00口圭，又变成标案高手，政府标案有几种？
所以我就叫你找出标案的问题啊……你又不去找 标案大师是姓L的吧 他那么懂 却不去揪政府弊案
烂是烂啊 但提出问题的是你欸 你要赶快提出证据让有问题的政府一刀毙命啊 政府做贼怎么会自己抓自己 一定要劳烦你啊
啊你资料都收口袋只留烂结果给大家看 是要怎么找还不能骂 因为骂的人要负责
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:00:00根本看不出重点，其实开标单位可以主动邀请厂商来投标只要是公开招标
作者:
starjim (Jim)
2021-07-16 19:02:00又吵起来了啊!!不对，是又讨论起来了阿LOL
我又没有资料XD 有资料的是你吧 你不是说标案写很烂吗 那你应该有看过吧
那是合理推论啊 市民都不能合理推论？结论就是人家不来投啊
原来是合理推论 我还以为你有证据…对啊 结论就是Ubike没来投标 跟我的结论一样 谢谢。
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:06:00但为什么标会变成这样，大概只有当时的市府承办比较清楚
问题不就在你把结果讲得像是台南没ubike的原因一样
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:09:00但市府不能指定特定厂商，会担心有图利特定厂商之嫌
你不去讨论为什么ubike不来投 把结果当原因还在呛人动点脑 我也不知道你有没有在动脑
作者:
starjim (Jim)
2021-07-16 19:09:00还在吵啊?长大点好吗?
那不都是你自己的想法吗 你自己要进来吵还误会我 最后还要怪我？真可爱 浪费你那么多时间 不好意思哦
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:10:00投标有很多细节，但不是单纯从表面就可以知道只要过程合法，市府采用哪一家都是没问题的
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:11:00要特定厂商，就只能走最有利标或限制性招标
作者:
starjim (Jim)
2021-07-16 19:12:00呵呵他真的一开口就这样呛人喔?什么时候才能长大呢
你上面讲的是有投标并评审的事 人家连投都不想投你这标案不用检讨吗
作者:
a45 ( )
2021-07-16 19:13:00又在通灵了
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:14:00la大，这个无从检讨起喔，只要合法合程序，都说没问题的
ㄏㄏ哪天街上在砍人也呛你说我又不是砍你 我砍的是你分身不成？
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:15:00有人就很想当市府发言人，然后又说自己无法代表市府，唉唉
程序没问题不代表烂决策不能被检讨不然说真的市民好像连靠杯的权力都没有了
作者:
SUBE ( )
2021-07-16 19:18:00也是啦，但也只是讲讲，并没有法律约束力啦