※ 引述《s026312345 (阿k)》之铭言：
: 我一直觉得很匪夷所思的是，像这样的超过百亿建设的轨道建设都是铁改局
: 以及相关单位团队经过一次次测量以及多次的报告审核最后才经过一层层核定而来的
: 环评也是有成大团队实地凿井场勘而来的，但目前从自救会工法上面只几张断断续续的
: 图表，然后提出的人连相关技之执照都没有，就大声的说自己的法案最好
: 那背后又有谁可以保证?两三年前我挺铁路地下化与反东移在争辩时
: 自救会还说要这就是政府自己要在回去评估怎可叫他们保证
: 可是铁工局报告就讲明原方案拆的就更多，那真的是不知道要评估什么
你的直觉想法也许是被引导出来的，为的是让压力集中在自救会上面，让自救会自曝其短
之后承受舆论压力，这个事件就被用二分法去切割，不再有其他选项的讨论空间
就因为个人或小团体的力量薄弱，我们才会有议会这样的机构存在，为的就是让人民可以
在议会的支援下可以跟强大的行政权抗衡，但看起来议会在这个建设上参与的并不够
关键也许不在拆了多少，而是在于征收的必要性是否存在？原本讨论的区段征收已经被大
部分拆迁户所接受，为什么改用一般征收？我认为关键在于益本比的考量，为了要在地下
化完成之后有一条更大的马路可以运用，一条更大的马路是不是符合征收的必要性？
: 而且说老屋情感结果诉求的是土地征用，拆完了后，土地要还我这是什么道理
: 环评也是认为一本硕士论文与成大团队的结果不一样，就认定铁工局做假
: 而营建署的团队还要招开公听会，这更扯!!
: 营建署的委员也应该要知道这样的大建设后面做的规划报告是花很多经费
: 跟人力在做的，一个一个流程再走，经过无数次会议审核才能够送往
: 行政院核定最终版，今天随便一个人画一张图就可以打枪，那么以后国家建设
: 是不是不用走行政流程不用作规划报告，直接请人画一张图就可以施作了?
: 而且还要评论谁的好施行谁的，那以后国家建设就像菜市场一样谁吵赢
: 谁大声就听谁的，那要铁改局，高公局这些专业的国家机关干嘛?
: 而且还是要南市府自救会来争论，整个工程规画的铁改局应该是最专业的
: 在这里面的角色又是什么呢?
: 整体来说新政府的营建署真的是搞不清楚状况，不知道怎么选人的
各种征收时让准拆迁户陈述意见在民主国家是再自然不过的事情，尽管自救会选择从专业
角度去挑战官方规划有点傻，但这不代表他们的意见就该被消音
铁改局也许专业，但并不透明，许多核定版本出现前的资料都被隐藏了，只有在争议发生
时被选择性公开，这样子不愿意接受检验的专业我们是否该相信？