说真的重点就在于征用不征收，什么东不东移都假的
听证会也只是看他们再炒冷饭
不过现在自救会越来越大也跟国民党连成一气
真的是麻烦
https://www.facebook.com/twreporter/?fref=nf
“拜托主席、各位、大家行行好，让我们过个好年，就这样子而已！”1月28日，台南市
东区居民蔡佳玲，在营建署都委会第二次审议台南铁路地下化案时，忍住激愤，向坐在主
席台前的两位都计界大佬施鸿志与刘玉山恳求，希望他们秉持专业，仔细厘清南铁东移征
收案是否符合土地征收要件。但这两位都计大佬，从上午10点至下午2点多，从未针对专
业问题进行厘清，反而不断以“愈闹赖清德票愈高”、“我们不要揹黑锅”等言词，希望
将只开两次审议的南铁东移案直接送进都委会大会。直至一名陈抗者冲至主席台与施鸿志
呛声，主席刘玉山才匆匆决定“再续开一次会议”。但可得见，此案若继续以消极方式进
行审议，争议只会愈来愈大。
南铁东移案抗争至今已经3年多，原预计早可开始动工的地下化迟迟未有实际进度，使期
待地下化的台南居民，对将被征收的居民有愈来愈多不满与怨言。然而这些遭遇征收的居
民从未反对地下化，从头至尾，居民提出的诉求一直是“愿意接受征用以完成地下化”，
但台南市政府屡次以为了保护台南车站古蹟的工程技术的问题回绝——事实上，台南市政
府召开的工程技术论坛，邀请超过40位土木与工程专业学者与会时，结论是“技术不是问
题”。
一年多以前，长年关注土地征收争议的政大地政系教授多次建请台南市政府召开听证会以
厘清争议，台南市政府充耳不闻，将召开听证会的责任推给中央；但铁工局私下表示，此
计画是配合台南市政府的都市计画才施行，而都市计画的拟定，基本上是配合著地下化后
的都市开发经济效益而来。从南铁东移案的行政院核定本可以得知，铁路东移后，目前争
议最大的东区土地可缝合，提高周边开发所带来的商业税收，而沿线土地地价也会上涨，
这些税收，可弥补台南市政府进行地下化工程所需负担的自偿率。换言之，在保护古蹟、
原路线技术可行的情况下，行政院核定的东移版本，不见得是地下化工程的唯一解。
既然不是唯一解，就不符合土地征收条例的规范精神。但多年来，迄今台南市政府依旧在
各种审议、公听会等场合，以技术问题回避土地征收条例里，要求符合“最后手段”、“
必要性”、“合理性”等原则，并迳自进行照顾住宅申购的抽签作业及各种审议，以不变
应万变，让自救会在审查会议中，提出多达50个对垒的讯息，毫无沟通的可能。
1月28日那场审议，蔡佳玲连珠炮地说：“今天不是说多拆少拆的问题，是程序有没有做
出来的问题。所有的不公，都来自于程序。这案子民国98年通过，我们哪一年知道的？
101年8月17日收到挂号信，8月28日第一次开会，8月31日第二次开会，10月26日赖市长第
一次接见我们，我邻居江太太跟他说自己的处境很困难，赖市长却跟她说：‘我同情你们
’。但我们自得其乐、安居乐业，什么时候需要市长同情？心这么坏要拆我们的家然后说
同情我们？”
蔡佳玲所言，并不只是土地征收的程序不够透明，这段话同样也在指称台湾都市计画的黑
箱。台湾的都市计画法基本上延续著日殖时代的架构，1964年，开始有公众参与的空间，
但因都市计画仍紧紧镶嵌进国家发展的结构，公众参与的空间其实非常薄弱，不过就是计
划拟定后的公开展览、说明会与意见书等形式。换言之，计画如何形成，住居空间、城市
愿景，通通都是威权、由上而下的构筑，民众参与空间几乎等于没有；近年来，因地方财
政困难愈发严重，为了公共建设或税收所需，都市计画又与土地征收牢牢扣紧，使得台湾
冒出愈来愈多被征收户。
这些被行政权力摆弄的居民，别无他法，只能希望在审议程序中翻盘，但1月28日的审议
中，都委会不但差点不开放媒体采访，甚至在过程中，只让正反双方表达完意见，就以“
你们讲的问题在这边无法厘清”，欲强硬把全案送进大会审议。然而，无论环评或区委会
、都委会，之所以要设计专案小组的审查程序，即是希望各专案小组委员可以在审议会中
先替大会厘清争议所在，并针对全案提出建议。施鸿志与刘玉山的摆烂，显然视民众的苦
痛为无物。
“你们掌握资讯权，可以把我们的私有财产重新安排，一刀划下去我们家都没有了， 往
后二十年不知道要如何是好。小孩才刚要花钱、婆婆昨天才开刀，公文晚上才收到，请假
、一早起来，就是深怕一个发言机会没有了。”当天审议会议听见蔡佳玲这么说，对比施
鸿志、刘玉山两人的粗暴，实让人难忍愤怒。
回顾过往几年台湾重大的征收相关案件，其实也有当天都计大佬的身影。桃园航空城审议
时，施鸿志即是主席，于会中大言不惭地说“我不讨论公共利益”。也正因为施鸿志在桃
园航空城审议过程中的弃守专业，使他在角逐监察委员时失利。
让人难以想像的是，这样一个显然与时代脱节的委员，为何还能继续游走在各个重大的开
发案件里担任审查委员。这些熟悉的替换面孔，凸显出都市计画的审议委员组成的缺陷—
—都市计画仅由极少数的专家学者及行政官僚所组成，其中政府行政官僚几乎占了委员会
的半数，而其他委员遴聘也完全由首长决定——就算不至于球员兼裁判，至少也突显了民
众的声音根本难以在审议过程中被清楚呈现。而当一个案子在专案小组无法做出明确建议
，等到进入大会，在官派委员多数、又不开放媒体采访会议做出结论过程的情况下，案子
很有可能被草率通过——事实上，根据曾任区域计画委员会委员的律师詹顺贵指出，截至
目前为止，都委会几乎没有不通过的案子。
正是在这不透明也不民主的机制下，近来与都市计画有关的争议愈来愈多。国发会在台北
士林文林苑与苗栗大埔区段征收案发收后，曾提出积极的解决办法，建议欲施办征收的单
位，以美国都市计画行政听证制度为参考，让居民的权益透过行政听证获得保障。其中，
为了确保民众权益，纽约市设有公共辩护组织（NYC Public Advocate），协助民众在都
市计画案拟定、变更过程中，适时协调及监督都市计画主管机关接受民众异议，特别是举
办都市计画听证会时，经常在辩护、调查及陈述意见等方面扮演重要角色。
这个公共辩护组织，可对民众一再异议的都市计画案件提出复审（review）或接受民众声
请调查时，针对既有事实要求举办“正式听证”，以制衡行政机关之都市计画规划权力，
避免行政失误。
由此看来，行政听证其实是社会迈向更加民主的重要机制，且当土地利益在税制不公导致
分配不均，致使地方政府必须大量进行都市重划、新订都市计画的状况下，行政听证不仅
是土地征收过程所需进行的矫正程序，都市计画亦然。
犹记得即将担任总统的民进党主席蔡英文，曾制作一则揶揄国民党在众多政策停滞不前的
广告，广告中剪入苗栗大埔案的画面，强调正义停滞，没有到来。如今，民进党已将全面
执政，呼吁民进党主动迈开停滞不前的脚步，针对未修法完全的土地征收条例提出新的修
法版本，并同时针对都市计画的民众参与机制进行检讨与修法。并在修法前，停止进行相
关争议个案，那么或许，我们可以开始相信，台湾会开始迎来正向的改变。
| 胡慕情 |