http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150615/629369/
先说好 要说我党工网军的就尽管来吧！
作者： 陈致晓（反南铁东移自救会发言人、纽约大学理工学院博士）
前日(13日)台中人权会主办“公民团体v.s.蔡英文”活动，在其他公民团体的折冲协调下
，南铁反东移联盟有幸与民进党蔡主席有第一次见面的机会。
在Q&A活动流程中，蔡主席的对“请问您执政后是否同意召开听证会厘清南铁东移土地征收
争议？”问题的回答，可浓缩为以下四点。(1)如果法律上“必需”召开听证会，则召开听
证会。(2)若听证会缺乏法源，为何要召开听证会？(3)听证会的目的主要是让居民或被征
收户有表达意见与沟通的机会。(4)所以，支持让居民有完整表达意见与沟通的机会。因为
蔡主席并未直接回答我们简单的是非题，所以我再次向蔡主席确认“所以，您同意办听证
会厘清土地征收争议吗？”蔡主席表示“请勿过度简单解读我的回答”，并再次重申上述
问答题式的回答。
目前台湾土地征收制度的重大瑕疵之一即在于“缺乏必要听证程序”。行政程序法虽赋予
行政机关完全具备举行听证之能力，但是政客当然不会举办听证会厘清真相阻挡自己财路
。政府或政客因此得以随意编造土地征收理由，遂行浮滥征收。民众纵使完全搓破政客谎
言，也无法在制度内制止政客强暴式的实施谎言。
法学博士蔡主席应很清楚她所谓的“法律上必需”，在现实上并不具备。这种回答乃屈从
于不合理的现实，而放弃改革的高度。此外，蔡主席所谓的“让居民或被征收户有表达意
见与沟通的机会”在现实制度里也是完全空洞化。在南铁东移案中，赖清德可宣称“三分
钟”就是给居民完整表达意见的机会，以“这是最佳方案”这种制式简单回答来对应居民
诸多事证质疑，操作媒体将“单向地政令宣示”上包装为“沟通”。
今日全台这么多抗争活动基本上根源于政客用话术欺骗百姓，用行政暴力强暴，再用媒体
抹黑被害者。行政程序法所规范的“听证程序”可让民众对政府或政客有较平等的质疑机
会，也才能厘清事实真相，其实质意义远大于定义模糊的“表达意见与沟通”。这就是南
铁反东移运动一路坚持“听证程序”，但赖清德也坚持不办理听证的原因。
“沟通”应建立在平等发言权的基础上，当日Q&A时我并未能如其他公民团体有取得麦克风
的机会，我只好拉高嗓门与掌握麦克风的蔡主席对话，也因此数次为澄清她的回答而打断
她的发言。当日这种对话方式是显然“沟通”的错误示范。我们因此辜负协助我们入场的
朋友希望我们能与民进党或蔡主席和谐对话的期望，这点令我们不安、甚感抱歉。盼主办
单位与民进党勿怪罪协商团体。
我们在过去两年中已数度透过私人管道或公开场合表示希望能与蔡主席会面让她了解本案
事实真相，但全无正面回应。要让蔡主席第一次与我们见面的几分钟内就理解南铁东移案
并完整“沟通”，勿宁是奢求。所以，我们也期待蔡主席能拨允安排与我们真正的“沟通
”，并以积极改革的态度处理台湾土地浮滥征收、民不聊生、沟通无门的现况。
真不晓得他那个博士是怎样拿到的 因为我在他那浓缩的四点中
完全看不到逻辑性阿
内容我都懒得吐槽了 不是只有给你3分钟阿
但是你哪一次发言不是想制造市政府鸭霸蛮横的印象？