※ 引述《FFIL (FFIL)》之铭言：
: : 你举例的安平五期，在台南市府未兴建时，那里已经是准备要发展起来的地区，在90
年
: : 那里一坪地坪要十几万元
: : 我觉得你仍然不明白版上一些人真正反对的点，反对的人，不是在反对发展台南偏乡
地
: : ，是在反对为什么用盖新市政中心的方式来发展偏乡地区
: : 台南应该还没惨到，需要花大钱盖公务员使用办公大楼才能发展偏乡地区，然后把现
有
: : 办公大楼不用，尤其安平的市政大楼比台南市多数公务机关现有的大楼还要新，甚至
拿
: : 全台湾各县市的市政大楼比，也算是很新的建筑物
: : 结果为了"发展偏乡地区"6个字，弃之不用准备变成蚊子馆，若为了行政效益更加奇
怪?
: : 为何要在中心位置才有行政效率，也不见中华人民共和国 中华民国 韩国 美国等国
家?
: : 把中央政府搬到国家的中心点办公
: 盖地方政府的行政中心，跟“盖新市政中心的方式来发展偏乡地区”分开讨论会好些
: 今天的问题只有“目前的永华 & 新营市政中心”盖在这两地是否正确呢？
: 如果不正确的话要盖哪些地方呢？
: 就来谈谈你说的韩国跟美国的情况吧，中华人民共和国的政商绵密与勾结需额外开讨论
串
: 有兴趣我可以分享待北京的经验。地方政府跟中央政府的考量点是不同的
: 原则上都会有含括一些因素诸如：
: 1. 地理位置 2. 服务人口 3. 政商分离杜绝绵密关系 4. 平衡区域或国家发展 5. 安
全
: 因为地方政府相较中央层级更贴近人民的生活
: 地方政府出发点在地理位置、服务人口平衡发展的侧重会比较高
: 美国的人口前几大州分别是（州，首府）
: California (12,560)
: New York (8,945)
: Texas (6,285)
: Florida (4,215)
: Illinois (2,770)
: Michigan (1,920)
: Pennsylvania (1,570)
: Ohio (1,455)
: Wisconsin (1,370)
: Massachusetts (1,345)
: 美国各州人口来源：http://tinyurl.com/ken7rlu（2013 年数据）
: 1. 加州，Sacramento http://tinyurl.com/l9yufke
: 最大城市 LA 洛杉矶、旧金山
: 2. 纽约州，Albany http://tinyurl.com/oogtvsm
: 最大城市 New York 纽约
: 3. 德州，Austin http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A7%E6%96%AF%E6%B1%80
: 最大城市 Houston 休士顿
: 4. 佛州，Tallahassee http://tinyurl.com/p8ktrxy
: 最大城市 Miami 迈阿密
: 5. 伊利诺州，Springfield http://tinyurl.com/o4p432g
: 最大城市 Chicago 芝加哥
: 也许会发现，美国大多数州政府都在不知名的小城市或小镇，而非传统商业大城
: 往整个州的靠中间位置靠近，要不就是会离最大的城市或商业区处相对位置
: 少数像佛州这样完全在最北边的州政府，值得玩味的地方就在迈阿密其实在最南端。
: 至于其他州是不是我说的这样，可以参考各州政府列表 http://tinyurl.com/lygrtd3
: 提升到中央层级的角度来看，中央机关的所在的政治首都，如美国的 D.C
: 你提的韩国其实也有迁都计画 http://tinyurl.com/agtnnmg
: 还有上篇所提的 加拿大 沃太华 & 多伦多 、巴西 巴西利亚 & 里约热内卢 圣保罗
: 澳洲 坎培拉 & 雪梨 墨尔本、瑞士 伯恩 & 瑞士 日内瓦（国家 首都 & 代表性城市）
: 就不一定会选在国土的地理中心的位置，而是更倾向政治、经济首都分离的制度为原则
: 网络上也有许多文献可以看，如日本首都问题 http://tinyurl.com/nuyhjtn
我想你可能不太懂我这段的意思
"为何要在中心位置才有行政效率，也不见中华人民共和国 中华民国 韩国 美国等国家
把中央政府搬到国家的中心点办公"
结果你举的美国几个州政府的例子,大多是一开始州政府成立之初就设在那里
请问有那一个是因合并或者在发展过程中,受到行政效率阻碍搬迁到现在中心点位置?
当然美国好像没有州跟州合并的案例,这很难举例
我就举出,市跟郡以及郡跟郡合并的例子
以美国内华达州的州府所在卡森市为例
1969年卡森市和旁边的奥姆斯比郡合并,成为一个单一的市政府
合并之后市政府仍设在卡森市,也未搬到中心位置
1898年纽约州所属的五个郡合并组成纽约市,由纽约郡和布朗克斯郡、国王郡、皇后郡
瑞奇蒙郡等5个合并,而合并后有盖新市政大楼,于1909年开始兴建,1915年完工
没有设在整个纽约市中心点位置或接近中心点位置,而是选在纽约市跟Jersey City
交界处附近
兴建目的不是为了发展偏乡地区,主因5郡合并业务大增,需盖新的市政大楼因应
: 所以在这一个架构下，我不仅支持台南的政治中心北移
: 也支持在中央层级的框架下，台湾应迁都台中。
: : 当初安平的市政府印象中年花费30-40亿，现在要盖新市政中心除了将原台南市
: : 及台南县府员工，加上容纳各局处人员，可能还有新台南市议会大楼也要盖，在不A
钱?
: : 大前题下，依现在物价来推估至少要花费1百亿以上
: : 不只要花钱盖新市政中心，还要花钱拓宽周边道路，尤其特定地区一定要拓宽道路，
不
: : 建商无法盖大楼来卖，增建联外道路 快速道路 河川治水工程可能还要多设高速公路
交
: : 道等等，这一系列的钱花下去，政府少说也要3百亿
: 这之后会有预算评估，且长期的效益跟短期的成本我认为需要时间权衡
: 我觉得我们先把迁建行政中心这件事是否正确，有个充分的讨论且明朗（明显我是支持
）
: 也许整个大台南不需要一个地理位置偏中的行政中心，那连讨论预算都不必了
: 再来处理预算在现在这个时代背景，或是按未来的财务规划要如何执行
: 这关系到台湾的政治文化往往有许多正确的事不能做的困境。
: : 实质上是直接得到什么成果，就只为了给公务员新的办公大楼，然后上下班交通顺畅
: : 其次部份反对的人，是站在反对炒房立场，考量到原本当地所谓偏乡地区居民可能花
个
: : 7百万就买户透天厝，为了"发展偏乡地区"政策促进地方繁荣，结果那边土地一炒没
有1
: : 千万别想买透天厝，市民 政客 财团你觉得谁获得的利益多，谁损失的多？
: 今日既得利益者当然会用自己有缴税来搪塞，也不愿市府迁建
: 近二十年前的 30-40 亿，也是花大家的纳税钱，拿纳税、贪污、炒地皮搪塞的也大有
人?
: 而雨露均沾的该拿都拿了，但难道也包含旧台南县吗？
: 各位市区的乡亲，如果常跑南县的人可以设身处地想一下
: 过去升格、台南市区的商业繁荣，是靠南县的支持才支撑起来的
: 如果今日台南县有需要，而且长期是对的事，你们会愿意支持吗？
: 也许迁建市政府不能完全带动新址周围的发展，但公权力背后的政治信心会让各区平衡
些
: 参考上述美国的案例，州政府的位置带来各种显性隐性的效益，有其选址上的背后逻辑
。
: 况且目前市政府为了缩短南北发展差距，好歹也提出了迁建市政中心的计画
: 那反对迁建市政中心的人，也许可以初步的讨论一下还有哪些不用大费周章且有效的方
式
: 且跳脱过去几十年讨论的框架。
: 最后，过去的决策没有考量今日溪没落北的状况
: 这也不能完全说是错误决策，只能说那时五期因政策刚好需要盖在那
: 不过放眼现在跟未来呢？今日北台南的境况我认为在旧市区的台南人有义务承担
: 如果这事是对的，那就要改变，还要一次到好，毕竟这跟大台南地区有着长期影响。
你的第一段提到
"盖地方政府的行政中心，跟“盖新市政中心的方式来发展偏乡地区”分开讨论会好些"
结果上面这段又把市政中心跟发展地区划上等号
我已经讲了不是在反对发展台南偏乡地区
是在反对为什么用盖新市政中心的方式来发展偏乡地区
你是真的觉得只有用搬市政中心方式,才能发展台南偏乡地区?
你还举台南市区商业繁荣跟依靠台南县支撑,这是不会认真的吧
从早期到合并前,旧台南市区已列为省辖市,台南市发展原本就比台南县好
台南县部份地区始终没发展起来,跟市政府设在台南安平区有什么关系
也不是合并这四年来,造成台南县部份地区没落
只要是在台南居住,有关心市政议题应该都知道
阿财当市长,当时旧台南市财政状况算良好
开路 治河 重划造区 建设 污水下水道等等市政建设样样来
而这4年来赖清德没有什么重大建设,尤其旧台南市区,没有重大建设(梦时代不算市政建设
)
大多是把延续性建设给完成
顶多就是在旧台南市区推骑楼净空 庙会烟火 违停等不用花大钱的市政
还有什么没列到的,再请版友补充
造成此情况主因在于台南县市合并成为大台南市后,总负债约9百多亿
其中6百多亿是原台南县负债
也因负债过大,这4年来赖清德想要做的重大建设,只能跟中央政府请求补助经费
钱没下来不用盖,等于不合并还好,一合并旧台南市的七十几万名市民
要帮忙吸收台南县留下来的庞大债务
接下来若市政中心能不能盖,也是只能看中央给不给钱
以某些人角度盖不成也没关系,至少市府宣告要搬到那里,那里土地价格立即应声涨上去
有达到目的就好
: : 注:
: : 用偏乡地区居民的字眼没有要嘲讽的意思
: : 若觉得不舒服请告知，我再拿掉
: 谢谢回应