※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1J-XCnAC ]
作者: olctw (k.olc.tw) 看板: PublicIssue
标题: [讨论] 台南铁路地下化的思辨
时间: Mon Aug 25 00:30:38 2014
先列举我在这个事件上实际参与的部份：
# 4 月参与过一场说明会
# 7 月与自救会有了一些讨论
# 一些与民众或民代接触的场合偶尔会以此为题寻求意见
其他大多是阅读与搜寻网络上的资讯与影片，不算是全盘了解，但关心程度
应该比一般人多一些。
其实目前看起来无论是市府或自救会，并没有任何的一方有所谓完美的表现
，不过民众在这种重大建设议题上面本来就是弱势，我很讶异议会在双方的
沟通上面参与度竟然是如此的低落。
最新的事件是 8/23 自救会前往安置住宅建案样品屋前抗议，环境报导独立记
者 朱淑娟 在脸书上发表了一些心得
我针对这些心得做了以下回应：
# 就都市计画来说，那个地方未来的确预期会很热闹，但应该至少是 10 年后
的事情。不过相较于地下化工程进行期间的各种干扰，加上少了铁路的噪音
，生活品质应该是有所提升的。
# 30坪房子对应的土地应该不到 20 坪，回算征收价格应该是一坪土地接近 14~1
5 万，以现在的市价计算的确是如此。 280 / 10.5 大约是 26~27 坪， 26 * 0.6 = 15.6
，生活空间的确不足；但新房子的市售价预期一坪有机会超过 20 万， 20 * 26
= 520 ，如果觉得该地不方便，将新房子转手加上市府提供的容积移转转售出
去应该会得到一笔资金去添购理想的房子，虽然还是远不如一些人提到的一
坪 90 万。当然，还是希望有人能够公布更详实的细节，这样子可以有更完整
的资讯可以参考。
# 土地应该是透过“南台南站副都心区段征收案”由台糖转移给市府，专案
分两期476户，除了 300 余户以拆迁户优先保留外，其他自然是以市价出售，
毕竟赔钱的生意没人做吧？
# 目前看来只能说是相对优渥的拆迁补偿方案，但不会有任何一个决定是所
有人满意的
这个回应同时也转发到 台南市政监督联盟 的相关讨论，后续引发了一些回
应。
徐教授回应：
# 我自己教都市计画多年，都不敢这么讲了，请问，你的10年是怎么来的？尤
其“生活品质”是相当主观的，你凭什么帮他们做决定呢？
# 房子的价值就仅是市场的价格吗？你的市场的价格又是怎么来的？为什么
要他们搬家，然后再转售呢？你是凭什么说“应该会得到一笔资金去添购理
想的房子”？你以为拥有一间“理想的房子”是那么简单的事情吗？你知道
他们现在位于铁路旁的“理想的房子”是怎么建造的吗？然后，再回到前面
根本的问题，你又是凭什么帮他们做决定呢？
# 当土地征收的必备要件都欠缺时，凭什么谈补偿呢？你又凭什么要求他们
接受“相对优渥的拆迁补偿方案”呢？他们有犯罪吗？他们为何要接受国家
这样不公平的对待？我国土地征收制度很烂，一般征收更差，多一个房屋可
以选购，就表示“相对优渥”吗？你要否理解一下真正的民主国家的“相对
优渥补偿方案”？
# 我很希望你不是我认识的那一位明宗！
针对徐教授的质疑我是这么回应的：
# 10 年的数字是预估铁路地下化可能完成的时间，该地邻接东区繁华地带，
在南台南副都心规划之中，预期会有大型体育文化会展空间，生活品质一般
也只能就客观条件讨论；再者以自救会诉求，铁路地下化完成后归还土地，
“生活品质”的主观认定也会跟着改变。
# 我想如果自救会坚持不配合，坚持所有房舍不准拆除，那么才有办法维持
原有“理想的房子”。如果原有房子都拆除了，取得还回的土地与搬迁到新
的地方基本上都是从新开始。
# 我的评论只说相对优渥，并未要求他们接受；相对优渥的基准也只是针对
国内其他征收案，包括现有铁轨上方陆桥搭建时的拆迁户。当然，我的想法
是，如果不接受就勇于承受历史评价，直接要求连房子都不准拆、铁轨就继
续放在那里，这样子才有办法维持你所谓“理想的房子”。
# 我的想法很简单，把所有资讯摊在阳光下，有几分证据、说几分话；要讲
情感就不需要谈改变，因为改变后的情感在发生之前都是没有根据的争论
吴先生也提出了下面质疑：
# 不晓得你一坪征收价格 14-15 万的价格是哪里来的？
# 这是归仁的实况～ http://www.cdns.com.tw/20140812/news/nsxw/U91005002014081119311216.htm
邱静玉指出，亚航街要被征收的住家有八户，铁工局第一次召开的协议价购
，要依市价土地一坪约六万元，地上物一坪约六万元征收，但该征收价格和
附近的建案价格有极大落差，住户都不同意。
# 此外，居住权是人权的基本保障，这跟本不需要引起共鸣～
针对吴先生的质疑我是这样回应的：
# 以一般建地回推， 20 坪土地约可以盖 20 * 0.6 * 3 = 36 坪的房子，所以文中提
到30坪房子可以回推土地应该小于 20 坪，20 坪的土地取得 280 万补偿， 280 / 2
0 = 14 。如果用 “市价土地一坪约六万元，地上物一坪约六万元征收" 来计算
上述例子， 20 * 6 + 30 * 6 = 300 ， 300 / 20 = 15 应该是接近市价的。一般透天厝
都是以地坪去计算单价，但前提是地上物有合法登记，早期有许多房屋为了
躲避税赋而没有合法登记，这时候自然就无法获得预期补偿，所以有些住户
抗议希望违建也纳入补偿范围，但这相信很难获得认同。
# 目前都还没有实际住户收到的所有通知细节，如果有相关数字应该可以进
一步精算
后续吴先生回应：
# “自救会追逐个人最大利益这个基础？”不晓得你这个资讯从何而来？
# 我亲自去访问几位沿线居民，令我印象最深刻有两个人，一位住在透天厝
、另外一位只是住在一般的平房。当我问说如果今天的价码是补偿两千万、
甚至五千万时，他们接不接受？
# 第一位跟我说，不管多少钱，他都不会卖给政府；第二位更有趣，他也一
样不要，此外他还加了一句话：不是自己赚来的钱，不会懂得珍惜……
# 如果大多数人你所了解的资讯都是第二手资料，你是否应该怀疑报导本身
是否存有偏见？
我回答：
# 那你访问的两位应该没有参与自救会，因为我的资讯是从自救会来的，不
过不排除有多个不同的自救会存在
吴先生再问：
# 错了，自救会的活动他们都有在参与～
我再回问：
# 所以自救会的诉求他们也认同？自救会的诉求是房子可以拆，土地征用后
归还，跟 “不管多少钱，他都不会卖给政府" 的概念存在着冲突，还是我误
会了什么？
吴先生回复：
# 他们当然也希望是不用拆房子，可是因为不想背负“阻碍城市发展”的恶
名，所以“土地征用后归还”是不得已的选择……
# 我看江明宗你本人，对于自教会的状况近乎一无所知吧？如果你真的想关
心这个议题，劝你还是实际来沿线走几次。至少开元路上的朝南宫是一定要
去的，我去年去拜访那间庙时，还看到赖清德的匾额挂在墙上，结果送匾额
的人竟然要来拆庙，这还真是最大的讽刺……
# 附带一提：我认识几位熟悉台南媒体生态的长辈，他们都异口同声的告诉
我，无论是地方版或是全国版，市府的负面新闻几乎都不会出现。至于原因
，在公开的地方还是不要说太多好了～
最后针对吴先生的质疑，我是把对徐教授的回应再贴一次，然后补上
# 我实际跟自救会成员讨论过
# 如果拆房子的立场都动摇了，要如何让人相信征用是 “不想背负“阻碍城
市发展”的恶名"，更何况接受征收相较于征用对于台南市的发展帮助更大，
用这个理由只会让自己更站不住脚。
针对陌先生的质疑我是这样回应的：
# 首先，我并没有觉得争取应得利益这件事情有什么对错可言，只是就我看
过的资讯评论，许多人无法认同自救会的原因，主要是追逐个人最大利益这
个基础，毕竟相较过去许多发生过的征收案件，地下化拆迁的补偿是最多的
。如果自救会的立场是拒绝拆迁，强调老屋情感，那么相信舆论支持的力量
会更大些。
# 我会觉得，主事者本来就应该花时间妥善沟通，目前这种打带跑的作法不
值得赞扬，只能说相较于其他发生过的粗暴案例，台南市的处理方式有着相
对高的舆论评价；而自救会刻意将台南市的处理与那些粗暴案例并列只会适
得其反，更别说列举了许多缺乏根据的指控，都一再造成民众的反感。
# 至于谁来牺牲这件事情，如果没有人愿意牺牲，我是赞同就此中止铁路地
下化的；自救会目前争取的征用土地后原轨施做，国内唯一专业的机构就是
铁工局，除非有国际机构愿意出来打脸，否则还真的很难用这样子粗略的规
划去推翻铁工局设计，因为铁工局只要搬出一个 “安全第一" 大概就没办法
有相对的证据去对抗。
# 当然，这也是一般民众很难与公务机关抗衡的原因，理论上这个缺口应该
是市议会去补上，但看起来并没有现任议员愿意深入这个议题来挑战舆论的
风险。
虽然上述的讨论大多在质疑自救会的立场，但事实上市府的对外发言与作法
也有可议之处：
# 虽然访视率已经达到 94% ，但访视率并不代表同意率，因此并不是 94% 同意
，但是并未对外公布这个实际比例，衍生诸多揣测与误解。
# 召开的工程技术论坛号称是审议式民主，但论坛对于发言有诸多限制，加
上事后决定继续维持原案进行前并未做一些疑点的客观研究与提出研究报告
，大部分决策的基础还是依照铁工局提供的意见或个人判断，让论坛的意义
大打折扣。
# 市府在沟通的过程同时安排了属于满足专案进度的内容，而不是静待争议
解决才重启进度，加上相关媒体的铺陈的确有大玩两手策略的味道
# 这个重大工程的规划，相关民众的参与程度确实不足，纵使过去并没有参
与度明显更高的重大工程案例，在民主社会这都是需要被质疑的
至于议会，这不会是个别区域议员的责任，基本上如此重大的公共建设，议
会应该全面动员，甚至运用议会的资源去找到国际第三方公正单位来进行相
关研究，以抗衡国内只有铁工局具有相关技术背景而形成的一言堂情况；纵
使结论一致，也能够解除部份民众心中的疑惑。退万步言，议会或议员在各
种沟通的参与度明显不足，变成自救会需要凭自己的力量去跟政府抗衡，这
是非常不合理的。
网页好读版： http://goo.gl/DPP1r4
(含选举资讯，不喜勿入)