原文吃光光...
没想到小弟前篇心得文，底下有不少的回文，
兹就某些提到的问题，小弟进一步提出个人经验。
1.是否回报处理状况
2.检举人身份是否会曝光
3.拍摄手法/日期问题
这三个问题，小弟就从以下这些过程中，提出自己的见解。
前情提要：划设红线后，住家出入口附近违停者众，
拨打交通大队只得管区警员驱车处理，未开单，情况未见改善。
因此，我决定自行举发。
小的和大家一样，很好奇这个网页是否真的有作用，
第一次举发数日之后，循网页上的电话，一路问到负责处理单位的承办员，
几秒之后承办员回复：“这件没办法开单告发喔！”
接下来是几分钟的对话，才知道问题在哪。
首先要谈的是拍摄手法/日期的问题。
举发时会以“民众检举并提供的资料”作为证据，
基本上，只要能从照片中“客观呈现违规的事实”即可，
并没有特别规定照片一定要怎么拍。
不过...大家也知道，被举发的车主总会设法找理由申诉，
能坳一定坳，没被发现就坳说自己没做过。
所以拍摄时才会有“技巧”，免得事后被申诉成功，
落得“怠职扰民”恶名。
所以那些“前后压线”、“车内没人”、“停车时间数分钟”等
其实并非“规定”，而是避免车主找理由申诉而产生的“拍摄技巧”。
我第一次的举发照片就少了这些技巧，
所以承办员不举发，免得大家麻烦，
理由我接受，也感谢承办员电话中帮我上了一课。
再来就是时间...
由于违停的时间大多发生在晚上、深夜，车主下班就大喇喇的违停，
要拍出上述技照片，手机是GG了，只好动用我的Canon 数位单眼。
可惜全都不支援日期显示，只记录在EXIF内。
这问题承办员的答复是：
1.不采用“事后合成”变造、扭曲事实的照片。
不过，他们也不会去特别证明检举照片经过变造。
2.由于民众提供举发的照片会作为告发依据
EXIF资讯并不能直接告知被告发者违规的时间，
所以也不会采用EXIF资讯。
是否采用EXIF资讯，查了一下各县市做法不同。
台南市是不采用的。
这段话我的解读是，他们会把照片冲印出来，
连同红单寄给违规车主，
但并不会把EXIF的时间印在照片上，而是检举人给什么就印什么。
3.既然不能合成，我又没有可以直接在照片上打印日期的摄影器材，
他的回复是：
就直接请专业的来吧！打电话给交通队。
可是...前面说过了，最后都是管区来赶车，不开单，没什么作用。
所以，根据上面的经验：
(a) 单纯的把日期压在照片上，客观认定不影响违规的事实，会采用。
(b) 白天我就手机拿起来拍了（找个能直接在拍摄时合成日期的APP）
晚上的话我采用类似电影场记板的方式，DSLR直接将时间日期摄入违规场景。
实作细节就不谈了（菸～）。
http://ppt.cc/RvsK
再来，就是检举者身份的保密问题。
有一次我检举直接挡在我家门口的违停车辆，
几天之后交通大队主动来电告知，
说...一般车主不会刻意停在别人家门口，
虽然违规事証明确，
但是若他们告发这件，车主多半会主观认定检举者身份。
我说：车主我知道是谁，但屡劝不听，
就算让车主知道是我检举的也无妨。
这个经验告诉我，原则上他们也不希望检举者身份曝光。
所以才建议找交通队来处理最好（可惜我家附近不适用）。
话说这位车主事后有来跟我道歉(应该是收到罚单了)...
会停我家门口的原因是，
本来他想停门口旁，但该位置会影响对面的住户出入，
当时碰巧有个路人经过，随口告诉他，
我家门口可以停...
而他当时也有点急，竟然也傻傻地相信了...
最后是进度回复...
有一次附近公寓来了新住户，每天下班又往我家门口旁停车，
留了字条之后隔天依然再犯，我认为是很故意。
于是连续检举了两次(天)，并在说明栏加重语气，
请加强取缔这样...
几天后我收到警察局交通队的公文，
上面写该车已于某天某日告发，
（意思就是检举两次只告发一次）
然后这个路段已列为重点取缔。
虽然说并不是每次都会回复，但也表示他们一定会处理。
※ 编辑: benjenq 来自: 59.127.156.72 (06/01 04:02)