楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-24 22:32:32好烦喔 看你们推文推那么多看了都不知道在吵啥了
身为一个台南人
重大建设当然是欢迎，对于被征收的人当然希望政府给好的补偿
没有人会想随便拆人家的房子
看你们在吵4.11跟4.5可以吵这么凶
今天自救会用各种方法抹黑市府、铁工局、成大、挺铁会 随便列都超过10项了
自救会都不道歉了，你们还一直在意4.11，4.5这一点
还有今天你自救会方案要跟别人PK前
请先提出第三方证明你的方案可行
你说没有资源请人鉴定? 那去台北抗议(还跑错地方) 台南买广告的钱哪里来的?
拳击手要PK前都要先过磅 你没过磅跟别人PK啥啦?
一个磅都不敢去量的拳击手在那边喊我比较强谁会相信啊.....
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-24 22:37:00别这样 119的很注重适法性问题
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 22:41:00最早的一篇文 每点都有列点回复等待专业讨论
要别人出钱证明别人自己的设计比较差，是很奇怪的事情XD
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 22:43:00不要求您看推文讨论 纯看文章应该可以吧?
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-24 22:45:00推文讲这么多 你们还是相信王工程师阿^^
文章我有看完，但我只能说自救会一直不提有力证据，光是用喊的，说这个一定可行那个一定可行，要说服谁?
每次论点被推翻就说是栽赃，但又说不出个所以然，什么鬼
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-24 22:46:00对了 铁工局出个不知道算不算错误的小错误就狂打
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 22:46:00数据都摆在那里 没有只用喊的
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 22:47:00@X大 这句话还给铁工局 4.11变4.5 被QA集列在第一点大力打
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-24 22:48:00你们拿98年的一直打我是觉得有点小题大作啦
数据... 你是说那些没有经过第三方认可的阿拉伯数字吗0.0
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 22:48:00推文推这么多 有几个人有像E大算过数据 像A大看过工程?
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-24 22:49:00早就和他们讨论过了 是不是要出示计算过程才给分阿
我没算过也不会算，所以才要你们请有办法认证的单位来说
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 22:49:00@D大 顾问费有些是按总工程费用按比例计价 不是一笔小钱
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 22:51:00@E大 题外话 这点我也吐槽过王工程师 他倒是说肯给他包
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 22:52:00他铁定能打铁工局的脸 不过大家看看就好
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-24 22:53:00肯给他包也要他先经过第三方验证啊!!!一直跳针说自己很强怎样的 先验证在说好不好
说实在不是要吐槽你，可是王先生一直没有拿出有力证据就算真的没有钱给第三方验证好了，整个工程图画出来对他
来说应该不难吧？画了这么久只画三张，还连不起来，然后
且不论王伟民能不能打铁工局的脸 请他先考一张专科证照
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 22:55:00对顾问费不了解的话 提供一个官版数据
出来再说 没有牌的技师就跟密医没两样 谁敢交给他?
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 22:56:00官方编订24亿的间接工程费用 其中包括含顾问费的五项工程
在他没有把他提出的版本的完整图面提出来之前他要怎么说都随便他，那他如果拖个几年是不是就干脆不要做了
我认同他去包啦，但能等先把杨厝比较线盖起来再包吗？
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:00:00提案设计就行政院公共工程委员会立场 本就欢迎公民提供再三强调自救会缺乏资源 便是希望有专业人士检视王版提案
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-24 23:01:00等我安装模拟城市来做铁路地下化提案好了
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:02:00现在缺乏专业人士跳出来说话 提供数据让版友讨论有何不妥
楼上 最近新出的模拟城市没有地下化....只有电车跟铁路
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:13:00作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:14:00提告他不具技师执照 但猫缆案结果我相信版友都不陌生
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-24 23:19:00你提猫缆就算不是王伟民也有人看出塔柱不安全，他今天推民间
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-24 23:20:00版又不是说铁工局版本不安全，说不安全当然简单多了，设计又
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-24 23:21:00是另一回事了。
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:21:00不就提出工程数据给据执照的第三方专业人士检验
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:23:00可是至今我只看到2/6论坛一位具执照的成大教授提出一问
根据他的数据，市政府算出来就是会造成更多问题，被推翻
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:24:00该问题也有被正面回应(RC板宽度)还有更多部份需要帮助检验
是把他的完整设计拿出来供大家检验，为什么要一段一段释
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:25:00相信您能同意应该由非政府的第三方来检验
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:26:00还是先解决市府想反驳的部分吧
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:27:00完整提案给政府(但不可能到98年核定版精度)>政府反驳>
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:28:00民间回应 接着讨论声音都聚集在这里 却缺乏专业人士协助
糟糕推文又多到我有点懒得看了XDrz 其实原本部份的人会去自救会粉丝专页讨论，可是结果就是被封锁，到后来就只剩
无谓的嘴砲，所以我后来也一两个礼拜看一次而已我一开始对自救会立场很同情，可是到后来发现他们的手法
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:32:00这我有直接跟老师还有工程师抗议这点很不尊重言论自由
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:34:00不过伤害已经造成 这点我也没办法在帮上什么只能先聚焦在工程验证上 推文一长请多见谅
作者:
STIKFAS (HI~)
2013-03-24 23:36:00快点地下化好吗?
作者:
STIKFAS (HI~)
2013-03-24 23:37:00这种事情真正问题是在哪? 是钱! 铁路旁的房子多值钱?X
作者:
STIKFAS (HI~)
2013-03-24 23:38:00吵得要死好吗? 今天要是在欧美先进国家早就强制拆迁了
作者:
STIKFAS (HI~)
2013-03-24 23:39:00还在那边跟你开什么会,土地最终所有权是国家,记住了,滥情
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:40:00重点不提提适法性，双方对这点都已经有共识了(摊手)
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:40:00共识到底是哪个倒是没有任何资讯证明
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:41:00工程技术论坛跟后来放出来的Q&A懒人包都打脸打到肿了到底还能请没有土木技师执照的王伟民澄清什么看都看不懂。
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:41:00肿到哪里 2/6号的工程标准共识是98年核定版
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:42:00这是我挺FB上面的资讯所写的
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:42:00不要质疑其他人一味相信铁工局，而是王伟民版无法令人信服。
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:43:00能不能信服就给大家资讯看了 除了H大与A大两位倒是没有
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:44:00其他版友肯分享数据或网络所得资料来讨论
作者:
ipiscrh (莫忘初衷)
2013-03-24 23:44:00自救会版本一堆问题都装做没看到，看到官方版本一个小缺点就抓住死命打，这年头都流行选择性失明吗？
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:44:00作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:45:00噗，自己不看市政府网站放的懒人包还说别人没分享
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:45:00第四行"行政院版"
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:46:00作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:46:00共识是4.5M好吗是要跳针跳到什么时候~"~
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-24 23:46:00所以？98年版阿 今年102年囉
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:47:00共识是行政院版 行政院版是4.11m 请问您4.5m的数字在哪?@XBUCKXMR 那请教铁工局实施的不是98年政院核定版 是哪版?
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-24 23:48:00中间有修订？问铁工局阿 还是你按耐不住想要去按铃申告铁工局伪造文书了
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:49:00作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:49:00问铁工局 有修定依法就要公开 查不到公开资讯 质疑不行?
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:50:00质疑就去问啊，在这没有人在铁工局上班也无权代为解说的台南版问是有什么用~"~
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:50:00等这句等很久了 我的连结是来自于98年核定版 3-52页
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-24 23:50:00又在扯无关痛痒的小问题...台南市民要的不是这个..
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:51:00要质疑自救会早去质疑痛打这一点了~"~
台南版 不是土木版喔 只是"xx会"找人清算白色恐怖
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:51:00请去查您手边98年核定版 该页上写的是否是4.11m
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-24 23:52:00所以？今年102年囉
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:52:00所以? 今年102跟执行98年版有何冲突
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:53:00是98年核定的，不是98年核定版~"~
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:53:00在这里讨论叫作天真 那请问您在跟我讨论的过程又是?
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-24 23:54:00不要再扯4.11跟4.5的问题好不好
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:54:0098年核定版=98年核定通过的版本 这有什么不同?
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:54:00我是说有疑问我会直接透过政府管道问，不会天真到来这种地方问。
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-24 23:55:00对阿98年核定通过 天阿铁工局竟然偷改 快按铃控告
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:55:00经2/28市府与自救会的沟通，目前自救会已接受核定版本之工程施工与范围标准。
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:55:00@给原PO 适法性问题重要到可与公共安全、利益相比
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-24 23:55:00两方都说这不是问题了 还在扯
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:56:00接受"核定版本"4.11m规范 一句话解释完毕 图也在上面
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-24 23:56:00你先拿出民间版可行的证明再来跟大家讨论好不好
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-24 23:57:00自救会有表示用4.5也没问题(印象) 那还吵啥?
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:57:00接受4.11M的文字在哪里我想看
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:57:00可行性评估在本系列文第一篇皆有提出 我也可继续与您讨论
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:58:002/6号论坛共识是核定版本工程规范 该规范就是那张图
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:58:00奇怪，都接受核定版的标准了，侧墙愿意改厚不愿意改成4.
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-24 23:59:00如果那张图有错 也欢迎提告伪造文书
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-24 23:59:005的逻辑在哪里？就说铁工局有说明了自救会也认同了是在番什么= =请你把自救会亲自说出他们只接受4.11M的画面给我们。
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:00:00自救会有人说4.11改成4.5只差0.39啊 说差这一点不成问题
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:00:00自救会亲口说出接受核定版本工程规范 这是我挺FB的文字稿
要先拿二空那块地 之后 再控告政府违法 可以捞两次拉
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:04:00那些问题在系列文第一篇就是 如果对那些点有问题请提出
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-25 00:05:00不是有人回文了吗 下面推文也很热烈^^
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:07:00这次是原PO想问 如果嫌推文长不想重看 也可以在这篇再问
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:07:00但这是地下化工程，北高的地下化都是采行4.5M好吗~"~而且我是请你快拿出自救会是认同4.11非4.5的画面出来
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:08:00我也请你拿出核定版本上面是4.5m而不是4.11m的证据来
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:09:00我一直是说自救会认同铁工局的标准了，认同时间点在2/28的闭门会议，难道那天市府还会在拿4.11版的去跟自救会的
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:10:00人讨论吗？
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:10:00不要再吵啦 扣除4.11和4.5的问题 你先回答我民间版哪里可行好不好
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:10:00那请您拿出228上面所提的核定版是修改过的资料来
自救会 安心上路 因为还是$$$ 说再多 还是$$$
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:11:00铁工局有必要2/6拿4.5的，之后又拿4.11的吗~"~铁工局就说这是全台所采用的标准自救会也认同他们的标准
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:11:00@原PO 请您提出认为哪里不可行来讨论 否则我当然认为可行
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:12:00连被诟病最严重的侧墙都可以增厚了，奇怪了
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:12:00你认为可行就可以说服台南人?
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:12:00政府弄错就跟自救会无关了 这牵涉到渎职、伪造文书
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:13:00啊就跟你说2/6铁工局就已经跟自救会说明过了，2/28的闭门会议后市府也说自救会愿意接受铁工局的施工标准了=_=
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:14:00你要忽略这些硬要提出跟自救会不符的主张我看不懂
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:14:00请记住 自救会要的是征用 没有征收就没有补偿
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:15:00征用得是租金、拆除与安迁费 这跟补偿不可混为一谈= =
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:16:00justsay你单方面认为自救会方案可行就可以说服台南人?
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:16:00我不知道能说服多少人 但你哪里有问题就提 我尽量说服你你不提 我要怎让你知道这是可行方案
怎么想都不会有专业分析师敢说 一坪上课90万你知道 海平上升 台南会淹没吗?
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:18:00征收还没有通过 一坪几万给人去讲并不会影响价格
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:19:00征用土地或土地改良物，应自公告征用之日起计算使用补偿
作者:
robeant (天天)
2013-03-25 00:20:00是核定版没错，但核定版难道不能修正吗？自救会也非不知
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:20:00费←这样我讲土地征用也会有补偿完全错了吗？
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:20:00核定版当然能修 但要跑合法且公开的程序 现在完全没有资讯
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:20:00要我认为可行请先找第三方来证明可行好不好
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:21:004.11跟4.5拘泥是在想什么=_=
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:21:00我原文就有说了 只会跳针在4.11跟4.5上面
作者:
robeant (天天)
2013-03-25 00:21:00我从来不觉得那是可行方案，懂土木工程的人一下的就踢爆了
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:21:00踢爆在哪 A大下面推文都有继续讨论 也没看到什么踢爆
作者:
robeant (天天)
2013-03-25 00:22:004.5m的问题你明天可打电话问铁工局，除此以外问题还是一堆
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:22:00我也还在等你拿出改过的4.5m核定版
90cm vs 35cm厚的强会没有差?不是土木人都觉得怪怪的
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:22:004.5M的核定版就在官方的网页上啊~"~
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:23:002/6论坛当天铁工局也用那个版本啊奇怪了捏视而不见还硬要装中立YOUTUBE上应该还有论坛的直播影片
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:23:00又要把那篇工程技术推文拿来推一遍...原PO请见谅
作者:
robeant (天天)
2013-03-25 00:23:00说是在讨论，但质疑的点很多，你也只说再去问
4.11 4.5 都是政府的错啦 给您多一点$$$$
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:24:001.侧墙厚度35cm? 民版是采单墙结构 总合厚度计入连续壁
作者:
robeant (天天)
2013-03-25 00:24:00或者是你相信35cm但那根本无法说服人
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:24:00有第三方认证一切好谈 没有就不用谈了
我觉得AHELF大已经点出关键了，可否不要一直争执适法性?
作者:
robeant (天天)
2013-03-25 00:25:00你看看，这下子不是在无限循环吗？他这样说你就认为没问题
适法性这东西，大家在这边吵1000句推文都不会有用
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:26:00据我自己查询资料 北捷与大型建案皆有采过单墙结构
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:27:00有第三方认证一切好谈 没有就不用谈了
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:27:00国外施工经验也有过隧道工程采单墙结构
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:27:00北捷是北捷，房子是房子，铁路是铁路。晕倒=_=
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:28:00那打住吧 最前面的推文也回过现在为何缺乏第三方认证
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-25 00:28:00自救会也说过北捷用潜盾台铁也可以用潜盾 你抄袭他们吗XD
作者:
robeant (天天)
2013-03-25 00:28:00也有过并不代表一体适用，就像一开始自救会一直说为何不学
作者:
robeant (天天)
2013-03-25 00:29:00日本用潜盾，问题是台南的地质不适合啊
作者:
justsay (说说而已)
2013-03-25 00:29:00@pro 所以给过A大民版的负重试算 A大表示两方都不完整
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:29:00为何缺乏不就是自救会没有积极主动表态去寻找吗？不完整，但是可行性跟安全性是官版比较优，少跳针了
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:30:00A大说工程无法绝对保障安全，你不要乱拆解别人的意含。
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:30:00有第三方认证一切好谈 没有就不用谈了 那你还谈什么?有第三方认证一切好谈 没有就不用谈了 那你还谈什么?
作者:
robeant (天天)
2013-03-25 00:30:00所以自救会版还是无法说服人，就这样
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:31:00无法说服人的东西端上来谁会相信? 在外人眼中只会认为自救会在拖垮台南的重大建设而已，不要说没同理心，大家都这样，
作者:
dlevel (府城ä¸è¥¿é‡Œèœ)
2013-03-25 00:32:00就算东拼西凑修正出一个“讲”起来合理的计画，接着丢给市
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:32:00到头来发包施工的还是铁工局，责任也是他们扛。
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:32:00当初铁工局临时轨方案征西侧也不见自救会来帮忙说话啊
版上乡民如果都看懂 早就每位都是教授了(政府的打手)
作者:
dlevel (府城ä¸è¥¿é‡Œèœ)
2013-03-25 00:33:00府，出问题可以找王工程师和119吗？
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 00:33:00你今天要说服外人 没有详细数据那一切免谈
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:33:00拜托，自救会版会拆更多人东侧的家他们都不在意了干嘛在意西侧=_=
就算官版民版两个都有问题 官版有保障(赔得比较多)
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:35:00快提供自救会亲自说他们只认同4.11M的标准而不是4.5的画面。我要的不是他们认同98年核定版这种唬咙的字眼。我要的是他们清清楚楚表态只认同4.11的画面影音文字
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 00:36:00而且是要在3月份的表态才准。
我只想回那个STI 欧美国家谁跟你强制拆迁? 都是经过不断
不断的沟通 征收是最后不得已之手段 你讲中国还差不多
作者:
ipiscrh (莫忘初衷)
2013-03-25 01:09:00有够烦，只会一直跳针4.11，其他问题就通通装做没看见
作者:
ipiscrh (莫忘初衷)
2013-03-25 01:10:00到底是哪间学校教出来的学生？选择性看问题？
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 01:19:00政大地政系。
建议自救会找中国土木技师公会背书拉 对的事情会得支持
如果土木技师公会背书 相信会有帮助 只是.王老加油好吗
不然可以把文章 po到土木板请益 不要在这边讨论工程
适法性问题请去法律版讨论 询问台大法律系教授(别找成大
如果之后 还是被打脸(不可以说官产学勾结喔)台南版 不是法律版 不是土木板 是希望台南进步的板
哀 推文已经失去讨论的本质了后面想战学校?战校系?
讨论才是我乐意看到的 如果讲一讲要战校系 实在不必
工程讨论 适法性问题也不是这边讨论 乡民不是专家(打手)
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 01:53:00推文失去本质还不是有人在钻牛角尖@@~~
您们是站在中立的立场 可以去找专业咨询 国内外都可以
那不是牛角尖 某ID一直说现在102年 所以98是过去式问题就是 如果没有核定公布 你即使今天102年改的再好
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 01:56:00这不是能不能用的问题啊 今天自救会内部也有人说是小问题
一开始自救会就玩火自焚 你们其实要站在第三方的立场
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 01:57:00他们连侧墙都增加60CM都说没问题(小问题) 这39cm有差吗XD我这篇文就说了 你要有第三方认证才站得住脚
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 01:58:00第三方认证没有什么都不用谈 因为你的工法能不能用都不知道
但是您们后来 立场就是在 自救会那边 4.11 4.5 垂直度
楼主:
rnazo (rzx)
2013-03-25 02:00:00推楼上
一开始说中立 到后来 坚持适法性问题 这...根本讨战
不是 你们站不住脚 你们是"丢脸真生气" 才会讨战
我从头到尾都很中立 我只就我看到的资料做判断乡民提的资料 我明天就拿去质疑老王阿
还丢脸真生气哩= = 战学校这件事情根本就几个无聊ID
想战 无聊透顶 第三方立场认同 我也会建议 但做不做的到 不是我的事
NO MIND 楼上已经是推文串中 认真回的ID了
原来您是为自救会发声做事 辛苦了 那就是在下的不是
您有些点我也认同(不过也不是100%就是^^)哈哈 原来你再酸我 我回太快了XD
虽然我没那么无聊会生气 不过您最好不要为我默认立场
原来贵校的学生 如此谦卑 在下感受颇深 谢谢您的指导
作者:
umpro (éŽå®¢)
2013-03-25 02:13:00看了前半推文，后面太多不想看了。 有关这句话。
作者:
umpro (éŽå®¢)
2013-03-25 02:14:00justsay:不过伤害已经造成..... 封锁言论这件事。
作者:
umpro (éŽå®¢)
2013-03-25 02:15:00我只在自救会那篇 有关核能文章提了一些东西也跟铁路无关／甚至讲说 我反对核四。 结果这样被自救会封锁。
我觉得各方都是，继续讨论这目前仍虚幻的东西没有用。
对 所以那篇文根本没讨论必要所以我才说自就会操作手法很差..不懂制造舆论
作者:
umpro (éŽå®¢)
2013-03-25 02:16:00伤害?? 依照自救会不同意见就封锁的逻辑。 自救会挺核四没错
作者:
umpro (éŽå®¢)
2013-03-25 02:17:00不要说我扣人帽子。 而是自救会行为就显示如此了。
是说一直放核四的文嘛= =?老实说 我两边的FB都没按赞= =
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 02:36:00我看自救会FB，上面大大被封锁好像是回应有自救会成员在该FB网页上用核四类比此地下化案，他也发篇文表达就GG了
自救会会没资源?? 那他们上公视 陈致晓教授等相关学术人士会没有人脉吗? 自救会说谎不打草稿怪我们搂?
作者:
robeant (天天)
2013-03-25 12:11:00不帮自救会背书就被暗示有利益或压力啦！话都给自救会讲不是我有成见，而是从这件事一开始到现在看到的就是这样
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-25 12:59:00对啊，本来就装中立啊，恶心死了。要拿概念图跟人家上论坛讨论喔？搞笑。
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-03-27 21:06:00搞不清楚这些政大学生脑子里在想些什么，虽然我也不想知道