山顶社区其实有一个得天独厚的特性
我们想想以前小时候，在乡下的村庄生活
那时社区的发展是以村庄为单位（现在主要发展成里）
那时的村庄跟村庄之间是有非常明确界线的
我们这个村的边边就是一片树林或农田，村子口才有路通往别的村子或往闹市
所以交通的设计就很容易可以区分为村里的社区道路跟从村子口到主要道路的次要道路（联络道），以及主要道路（城际道路、高速公路...）
那时会出现在村庄里的人或车，要嘛是社区里的居民，要嘛是访客，特征就是目的地就是这个社区。
因此社区内可以速限30，25，甚至15。因为会出现在社区里的车，目的地就是这个社区，都到家了，你还急什么？ 大部分人也愿意在自家社区内降低速度，尤其在过去那个整个村子都是亲戚的年代，你一不小心擦撞到的，可能是二叔公的小孩，可能是你邻居，可能是你小学同学。
这个社区模式目前在大陆型国家还是非常常见，美剧里都会出现。
但在台湾，因为土地面积小，人口过度密集，以前那些村庄（现大多改编为里），不断的往外扩张发展，里跟里直接接触，界线就消失了。
你现在很难知道你住的里跟相邻的里的明确分界对吧？你住的里跟四周相邻的里，明确分界是哪一条路？这应该很少人能说得出来。
同时台湾的都市发展往住商混合模式，在社区内就会出现很多商业设施。当社区边界接触时，住在这个社区的人就会抱怨 ：旁边那间全联离我家只有100公尺，但是中间没有路能通，我要绕一大圈才能到。
于是地方民代就会积极的“打通道路”，把这些以前无法直通的社区打通，于是社区的边界就完全模糊化了，所有社区融合成一个大社区（城市）
这样的结果，就是造成台湾交通环境恶劣的其中一个主因。
以前住在乡下时，路上根本没什么车，小孩都在路上玩，经过的车速也很慢。行人都不用担心往来的车。
但现况则是主要道路车爆炸多，车速又快，社区道路也没好多少，因为道路四通八达，主要道路塞满了，就会有车辆开始“钻小路”，很多人也会以能找到能闪掉几个红灯的捷径而自豪。
其实你仔细想想，现在每天通勤的车辆，除了城际通勤外，大部分的车都是穿行在一个又一个的社区，这些穿行车（目的地不在这个社区的车辆），相同特征就是：赶路。
因为我的目的地不是这个社区，我当然是有多快冲多快，每个社区都减速30通过，上班要迟到多久？
于是本来应该是步调和缓的社区内，依然每天车水马龙。噪音、扬尘等等
回到山顶社区。山顶社区的一个优势就是，因为地形限制，山顶的社区无法无限制的发展，因此很容易形成一个单独的聚落
譬如我们现在讨论的这个山顶社区，南侧是台湾大道，北侧是西屯路四段（再往北没房子了），西侧也是西屯路四段，或都会南街以西其实就没房子了。东侧则是国际街为界，再往东坡度太陡也没住宅。
因此这个山顶社区，受到地形限制，四周天然就不会跟其他社区再有接触的机会。
道路设计上，就能有很完整的区分社区道路跟对外主要道路（对外就台湾大道、西屯路这两条）
社区内的道路就可以完整的规划人行道，降低速限，规划行人徒步区、自行车道这些
因为出现在社区内的车，目的地就是这个社区，不应该出现穿行车，整个社区内的车流量、车速都可以得到控制。
要达到这个目的，适度的将主要道路与社区道路做出区隔是更合适的，这里的区隔，指的是让车辆从主要道路进入社区更困难。
譬如举个例子，目前从台湾大道，海线方向往市区方向，要进入这个社区，可以在都会南街、游园北路、远东街72巷&国际街这四个路口左转。
其中游园北路跟远东街72巷的左转就可以取消（禁左）。这样做有什么好处？
首先少了一个左转时相，这个时相的时间可以分配给行人绿灯、从社区离开的绿灯时相以及主要道路的直行绿灯。少一个时相，车流更顺畅。
其次是减少穿行车进入社区，想从台湾大道往西屯路的车，只能从外围道路，减少穿越社区的车辆。
当然显而易见的是，住社区里的人会抱怨这样“很不方便”，譬如住在远东街72巷内的住户，从海线回来就得提前在都会南街左转，再绕一小圈回家。
这也是这次这个西屯路四段路口会被陈情的主要原因，居民只在乎 ：我要多绕60公尺很不方便。
却没想到，你能很方便的进入社区回到家，同时也代表那些目的地不在这个社区的车辆也能很方便的进入社区，然后穿越社区（对他来说就是一个捷径）。 这对社区内的居住品质其实是很负面的影响，就好像现在游园北路上的车流有90%都是穿行车，游园北路的路幅还没有旁边平行的远东街宽，但游园北路的平均车速远远高于远东街，原因就在于游园北路的车流主要组成都是穿行车。
然而再仔细盘点，其实西屯路四段的原始设计，对远东街169巷的住户是有利有弊的，最大的不方便就是从西屯路三段回家时要往前绕30+30公尺才能回头。
然而优点呢？优点是如果出门要往市区，在莱尔富路口不设号志，只要确认干道没车就可以直接汇入，这个路口不管是现况或未来通车，169巷分配到的绿灯时相绝对都是最短的，等五分钟绿灯15秒绝对不是梦想。所以虽然回家要多绕一小段，但出门却方便很多。哪怕要走西屯路往海线，往游园北路617巷去等左转，也比要从169巷等这个五向绿灯要短得多。
单就这点来看，原始设计其实对169巷内的住户是利大于弊的。再放大到整个社区的状况，以及对整体车流的影响来看，现在这个设计真的是糟到不能再糟。 只能说台湾的交通环境就是这样，几个乡愿居民找民代就能对交通设计指手画脚。交通单位没有足够的素养与坚持。交通单位其实不是不懂这些，但大部分人的想法是 ：你自己要改设计，我就配合你改，反正最后使用道路的是你们自己，我盖好了一辈子也不会使用到这段道路。与其我尝试说服你，不如你想怎样就怎样，改设计我还能追加预算呢。
※ 引述《wisdom ()》之铭言：
我住游园北路，所以这条我长期关注
中科西南向联外道路（现已整并为西屯路四段）
在西屯路三段、游园北路、都会园路这个路口，原始设计是西屯路中央分隔岛封闭。
因为这个路口其实比想像中复杂，除了前面列的那几条路以外，在莱尔富旁边还有一条远
东街169巷+143巷1弄（以下以169巷代）
所以这里是一个五向路口，号志非常复杂
https://i.imgur.com/ySa5K5r.jpg
所以新路在设计时，同时有考虑到这个路口太复杂，原设计西屯路口中央分隔岛不开放。
因此从西屯路三段往四段（往海线）的车流只能选择直行西屯路四段，或是由新辟的右转
引道往都会园路。 西屯路3/4段路口就可以不设交通号志。
往海线方向的车，如果要往游园北路，过了莱尔富，往前约30公尺，这里设了一个路口
都会园路/游园北路617巷&西屯路四段。
这个路口是新辟的，所以腹地够大，且有独立的左转道。
https://i.imgur.com/XLNi9cG.jpg
这样的设计是目前这个路口的相对较佳解，其实我认为的最佳解是放一个圆环。但是台湾
的交通教育太失败，驾驶人不会用圆环，政府解决不了不会用圆环的驾驶人，只好解决掉
圆环。
总之，撇除圆环外，这已是目前相对优解。
解析各方向车流状况的话，
西屯路方向是主要道路，不会有问题，西屯路西行往海线，可以由引道右转都会园路往都
会公园方向，可以直行西屯路四段，往游园北路在617巷左转。
西屯路四段往市区方向也没有问题，要往都会公园的话也是在617巷这个路口左转都会园
路，往游园北路则可以选择在617巷右转，或是再往前到莱尔富路口前有设右转引道（同
时方便往远东街）
游园北路要走西屯路四段往海线则是利用617巷，往都会公园亦同
游园北路要往西屯路三段，则是直接在莱尔富路口汇入即可（这里不用设号志，只要遵循
支道让干道原则即可）
一开始设计其实就是这样。
但是，就是有但是。住在169巷的住户就不爽了，西屯路3/4段封闭中央分隔岛的话，他们
从西屯路三段要回家就会很不方便，因为不能在这个路口直接左转回家，要往前绕30公尺
掉头再30公尺。这样要多绕60公尺，很不方便。
所以去年（2022）年底，道路即将完工的时候，这里的住户就陈情要求打开西屯路分隔岛
，乔了三个月以后，最后分隔岛被打开，工程又延宕四个月，为什么我会说又呢？这条路
开工时的预计完工日是2022/9呢！（最后在四月底完工，目前验收中）。
这就是这个路口现在会边这个鬼样子的原因。
这篇回太长了，我个人想法再回一篇好了。
※ 引述《ted86002 (大抠)》之铭言：
: 如题
: 特五号开通（8/4）我觉得是好事啦~
: 不然原本已经只有双向单线道的游园北路够小了，路边还一堆住户乱停的..
: 中科联络道路也就那几条。
: 但我想靠北的位置是在..
: 游园北路接西屯路那个大路口（莱尔富前面）
: 不知道有没有人觉得那个路口现行的棒棒糖为啥要装成这样？
: 用一堆棒棒糖围了一块小三角？
: 然后西屯路要上去游园北路的汽机车抢那个小小的路口...
: 鬼岛交通已经够乱了，标线设计能不能更友善一样啊
: 一堆标线跟道路设计根本给用路人陷阱缴国库
: 有没有一样对那边的设计一头雾水的？
: https://i.imgur.com/wgiIuYZ.jpg