我们台中议员朱元宏，下午在质询教育局长：
(以下质询内容逐字稿已将冗言赘字精简过)
“局长，请问一下齁，霸凌、管教、不当管教这三个概念如何来认定啦。
最近常常很多动不动就检举霸凌，然后这个霸凌事件在学校这个蔓延，
我后来才发现说，原来这个霸凌，你只要被指…指述是霸凌。
这个老师的工作权就岌岌可危啦。
所以我就开始在关心这个什么叫做霸凌，霸凌、管教、不当管教。
这个是不确定的法律概念，也许我们在座每一个人，每一个对霸凌的解释可能都不一样。
我最近有一个老师来跟我陈情，
欸 我觉得这个老师相当的可怜，教学二、三十年。
突然有一天被家长投诉霸凌，投诉霸凌之后，校长就紧张啦，赶快要求老师你赶快请假、
赶快放假，不要在学校出现，避免跟学生见面。
说一旦霸凌调查属实，这个老师有可能就面临解聘、停聘的命运，二、三十年的教学生涯
就此终止，可能一辈子的退休金就没有了。
所以霸凌这个概念，好像大家听起来说只要有人讲说你霸凌就是霸凌啦。
司法程序上面，你要认定这个人有犯罪行为，认定这个人有违规行为、有违法行为，他有
严格的一个证据认定的程序捏，甚至于还有三级三审来保障这个当事人的权益。
所以局长，
这个霸凌这个观念，既然这么样的一个不确定，是不是我们教育局这边啊，能不能够去蒐
集历年来这些霸凌事件的认定，这些案例事实，
能够把他蒐集起来，然后分门别类，什么样的情况会被认定霸凌，什么样的情况不是霸凌
。
我认为要把这样的案例事实来做一些分析，分发给这些老师们去看，
老师看到这些案例事实，他才会知道说
“欸我这样的言行会不会构成霸凌”；
“欸！我这样的言行不会构成霸凌”，
局长，我们教育局有没有可能去处理这样的事情。”