: 至今我依然对8公里免费有疑虑
: 但当初的推动算创举
: 有好的开始
: 有好的结果
: 可惜更多的配套措施没有出现
: 而后来的10公里免费其实就是选举买票的加码手法
: 接着依然没有妥善的配套反而不断给公共汽车业者添麻烦
: 没有司机再多的车也开不出去
: 如今所谓双十把票价down到极低
: 虽说是照顾长距离与偏乡民众
: 但使用者付费原则和合理的价格都被破坏
～～～～～～～～～～～
: 一切变成政府预算经费负担
: 也就是全民买单
: 花大经费冲几%的乘车率
: 还不如整体检讨规画路线
: 更不要说还要思考公共汽车驾驶员不足的现实
: 我能搭公共汽车少花钱是很爽
: 但花费时间也是现实考量
: 交通移动有许多因素要思考
: 每一位聪明的消费者都会综合评估而决定选择哪一种交通工具
: 政府主管机关作决策如果只会表象式的讨好民众
: 终究苦果满杯全民受害
其实我觉得使用者付费这句话，已经被政府不想补助、想省钱滥用。
（还好公共汽车政策没有被取消）
这句话用在这里，看似有道理但其实是剥削弱势。
首先，使用者付费，应该是用在这个设施已经非常受欢迎，
然后已经达可损益两平甚至赚钱，
已建立了常态使用者，可回归使用者付费这个循环。
例如台中市各运动中心，租借场地都满。公众使用者多。那符合。
然而像是一些棒球场（足球场）空旷闲置，
政府如果你要推广棒球运动（或足球），我认为就应该采登记制（每月几次/团体）
然后政府维护出资那就没问题，因为这是你想推广国民运动习惯，
让国民走出室内，到户外活动。
这几项运动一般民众能参与或有机会参加的机会就少了，还要付费使用，
我就在经济弱势了，我没钱家庭的没钱小孩连要去运动政府都要收钱，
我是觉得还不到那个时候。
话题回到公共汽车这点，
首先会想搭公共汽车的通常都是学生亦或是经济较差或比较节省的人、不想开车的人
你是希望这些人去买一部很便宜会喷黑烟的车（或是能省则省保养机率极低）
来污染空气或是培养他们去坐公共汽车？然后减少一点交通量？
第二公共运输使用者，我认为是需要培养的，一般普罗大众只要建立使用者习惯，
（当然相对的公共汽车班次路线及准点率应该要提升.......不然会造成反效果...）
让市民在日常生活能搭乘大众运输工具。
日后政府在经营捷运、公共汽车、ubike等至少可以损益两平，更能节省公帑。
第三政府应该节省公帑没错，但是这是公众利益的包含照顾弱势、改善交通量
改善空气品质、（甚至这些人少花的钱拿去买个机排什么的）促进经济行为等
一举数得的事情，虽然是个小钱坑，但是应该要做的。
个人认为补助公共汽车得利的人，
一定比把这些钱拿去盖个公共设施，养一堆人花一堆钱维护场地
然后定个收费标准说‘使用者付费’要好的多。