推 polarisk : 空白资料也要考虑...太多空白，数据准度就下降11/10 12:21
→ polarisk : 像六轻好几万笔资料消失 就很好笑了11/10 12:21
推 artiller : 环保署有规定无效资料的标准11/10 12:21
→ artiller : p大多虑了11/10 12:21
→ polarisk : 我常看政府的空品资料 也常看到数据一偏高11/10 12:22
→ polarisk : 机器就当机 资料就空白11/10 12:22
因为你这句话让我非常担忧环保署意图掩盖数据
我把2016 1月至6月忠明测站PM2.5自动检测值给印出来
如下面六张图
https://i.imgur.com/wKcD5oW.jpg
https://i.imgur.com/J8SI2fj.jpg
https://i.imgur.com/S4X1ajN.jpg
https://i.imgur.com/akNG6au.jpg
https://i.imgur.com/y71sRqv.jpg
https://i.imgur.com/cCrfAMY.jpg
我眼拙，看不出环保署掩盖数据的意图
是否可以请你帮忙来教我？
注：ND代表数值低于2

还是讲一次，民众应该把自己的怒气分清楚，你不爽民进党或林佳龙，你去针对他骂，我没意见但不要硬把你的怒气扯到基层公务人员该做的事情上台湾不是中国，所有数据跟监测方式都公开，当然判断标准还有更多讨论，但你要说数据消失?我还是会请你把怒气区分对象台湾已经有不少专业的NGO团体，每一个团体都有他们自己专业的区块，更有不少团体专门在看空气污染你以为所谓的数据消失，他们这些团体不会察觉?不会比你更想去问政府“为什么当机?为什么空白?”现在很多都是自动测站，数据测多少，马上显示在网页要再事后调整也已经不太可能，因为那些都是即时资料2009莫拉克台风造成旗山溪小林村淹没，当时有媒体讲找不到降雨或水位资料(因为堰塞湖产生)，后来水利署、气象局、水保局也都将资料呈现，并无修改当时一次死了470人，公务人员的确会担心自己官位不保，但该有的资料都还是如实缴出。我认为这个年代要去事后修正资料已经不容易，但要对资料用不同资料去叙述，这是有可能的前面几篇讨论指标的过程，我都没意见，因为的确有单位会选用对他们比较有利的方式数据过高而维修的情况的确有，但很难操作成大面积的测站资料都如此。举个案例来讲，以降雨资料而言，确实有某些站在明明天气晴朗情况下，显示的降雨量却高，这种验证方法有好几种，但其实只要比对邻近测站，邻近测站都没有降雨，单独你中间这个测站降大雨，那当然就可以被判断为有问题。空气品质基测也是如此要说一个测站可能因为数据偏高不敢见人，所以赶快改为测站维修，那民众还有非常多邻近测站可检视，毕竟空气跟降雨一样，都是大范围大区域的流动。如果某一天你发现空气偏差，但该地区全部测站都改成测站维修，那来质疑是否有人为操作，也许比较恰当。