: 一、我不是台中市民，可是我也享有这个补贴政策的好处
: 那或许这个补贴政策有交通疏运上面的考量，但是当该政策受益的
: 对象不限市民时，对于编列预算的台中市政府来说:
: 1.该补贴应有落日条款
: 2.或该补贴最终应只有设籍于台中市的市民继续适用 <= 实务上难以办到
: 3.或该补贴应由“中央”全面负担，让受益适用全体国民 <= 实务上不可能
: 那个人并不乐见我自己本身非台中市民、却能在台中搭免钱公共汽车的
: 补贴政策，纵使这可以让我搭得很爽，也不应该都不收钱。
: 但有一种情况我赞成可以持续这个政策，那就是把“公有停车场停
: 车格收益”及“违停的罚金”也拿来贴补公共汽车补助。也就是说，如
: 果有人在可以选择搭公共汽车到某地的情况下，却不搭公共汽车而选择自骑
: 自驾，然后付出了停车费、或是因违停被开单而付出了罚金，然后
: 能把这些钱挪部份来补贴公共汽车补助政策时，那我是赞成的。
: (因为收费及开单也没有看说你是不是台中市民)
补助台湾人都好啦,反正大家都有纳税
但外国人免钱我就有意见了
: 二、只要单趟不到 10 公里，似乎就不收钱
: 这个我还没证实，我目前只用自己搭乘过的情况来推测。
: 那假设这个为真，那我觉得一天平均几十万人次的搭乘人次，可能
: 几乎只有几趴的人会被扣到钱而已，例如在这个政策仍有持续的情
: 况下下次我若想去逢甲，我就会选择中间下车再搭下一班的做法。
: 但是实务上要真正抓出“一个人”当天搭乘的总合量又难以实行，
: 比方我只要有两张以上悠游卡，它就无法准确得知我当天究竟搭了
: 多少公里。
: 若是以这个为前提，我可以有条件赞同“上车就收基本费”。不过
: 对有转乘需求的人来说，上车就要被收一次，就不是很公平了。
这种补助会造成大家拼命坐公共汽车
1,2,3 站也坐公共汽车
业者享受到的补助会比正常状况下多很多