http://www.peopo.org/news/248091
史上“最滑稽、最蠢”的台中“大坑─新社线”缆车开发案
2014.07.06 5:41PM
地区: 台湾 台中市
分类: 生态环保 政治经济
标签: 缆车
文字-AA+A
文/蔡智豪(2014.7.6)
7月5日台中市政府观光局在大坑麒麟峰温泉会馆举办“大坑─新社线”缆车兴建计画环境
影响说明书公开说明会。此开发案堪称史上“最滑稽、最蠢”的缆车路线，由于整个规划
内容十分草率、离谱，以致现场遭到许多地方民众、里长等抗议！
2012年2月台中市观光局估算新大线缆车投资金额为19亿5千万元，2014年3月却认为须增
加至24亿元，此案采BOT方式进行。
台中市政府观光局表示此案开发目的是为了纾解大坑每年300万人、新社花海256万人的游
客数量，让游客于高空欣赏大坑的森林，并带来每年5千8百多万元的税收，地方上也会因
游客增加，而产生衍生消费之效益2亿七千万元。
台中市目前规划开发的缆车路线有“谷关─大雪山线”、“大坑─新社线”。这二条缆车
路线，目前可不可行都还大有问题，但台中市政府的先期“规划”却已花了1亿2千多万元
的公帑，这些经费包含：2011年可行性评估500万元、2012年路线地质调查2,000万元、
2013年环境影响评估、水土保持计画与用地变更与取得使用7,065多万元、2014年地质钻
探与委外经营招商2,500万元。
花费1亿2千多万元的“缆车规划”，居然出现了荒谬的“谷关─大雪山线”，要解编土砂
悍止保安林及破坏台湾黑熊的栖地；“大坑─新社线”更是堪称史上“最滑稽、最蠢”的
缆车路线，笔者认为全世界应没有任何一个国家会做出这样的缆车路线。
“大坑─新社线”的路线规划分成三段，第一段由政府兴建，第二、三段采BOT：
第一段为轨道车，全长1.7公里，路线是东山站(经补站附近的祥顺西路东山停车场)─圆
环站─青山站(东山路与清水巷路口)。
第二段为巴士接驳，由BOT厂商发挥“创意”自己决定，若厂商取得兴建所需的土地，市
政府不排除于接驳区兴建缆车，但因目前私有土地取得困难，故市政府规划此路段以“巴
士”接驳，路线是青山站(东山路与清水巷路口)─大富站─大坑2号步道登山口；为了方
便大型巴士进出，市政府须先拓宽清水巷、浊水巷、横坑巷、连坑线、北坑巷，从原先的
3~5公尺，拓宽为8~15公尺。
第三段为空中缆车，因塔柱、空中路廊行经保安林，故需解编保安林，而施工采索道方式
进行，全长7.2公里，路线是大坑二号步道登山口─头嵙山站(2号步道与5号步道相接的平
台)─新社站(中兴岭停车场)。
笔者于说明会中发言提问：“此路线行经保安林，牵涉保安林解编，以北投缆车的判例，
此开发案的环评应由中央环保署进行；为避免破坏保安林，缆车路线应直接沿‘东山路’
(既有道路)到新社，为何硬要往东切入保安林？目前大坑步道的登山游客已经非常多，缆
车路线规划在二号登山口、头嵙山棱线设站，此将带来更多的游客涌入大坑登山步道，造
成步道更为拥挤，为何这样的规划与纾解游客交通的目的相违背？”
观光局(含厂商补充)表示：“因东山路地质状况不良，大坑保安林路线的地质优良，且为
避免缆车路线与平面道路竞争，造成民众都不坐缆车，仍自行开车，故才规划经由保安林
的路线，而兴建高空缆车亦有观光的目的，此路线可以让游客看到森林的景观。有关环评
的问题，北投缆车是因路线经过国家公园，此判例援用的是国家公园法，主管机关为内政
部，故环评应送环保署，但保安林的开发并无相关的法律明定主管机关是中央，故此路线
的环评仍由台中市环保局进行环评。有关路线的规划是透过巴士接驳的方式，让登山客坐
巴士到二号登山口，这样可以减少登山客开自小客车、骑机车前往爬山，这是绿色运输，
对环境是友善的”
笔者听到这样规划报告及回答，非常不认同：
1. 反观另一条具争议的“雪谷缆车”，沿线的地质比东山路更为恶劣，但台中市政府却
说在谷关山区兴建塔柱绝对没问题，工程可以克服，但到了“大坑─新社线”却说东山路
沿线地质不佳无法兴建缆车，二套标准令人难以信服。
2. 捷运、缆车属大众运输系统与既有平面道路当然是竞争关系。政府花了那么多钱，所
要产生的竞争结果，当然是大众运输要优于平面道路的自小客车或机车，故各大城市兴建
捷运系统，路线都与主要的交通路线重叠，目的就是为了纾解交通；“大坑─新社线”的
缆车兴建目的也明载要纾解每年数百万的游客，但台中市政府所规划路线却是切成三段式
，游客必须下车三次、上车三次，才能抵达新社，这样规划非常不方便，这让纾解交通的
功能几乎丧失。对无纾解交通功能的缆车路线，观光局离谱的说词竟然是“为避免‘大坑
─新社线’缆车与东山路竞争”，这样荒腔走板的规划报告居然是耗费1亿2千多万元的结
果，这让人觉得非常不可思议。
3. 笔者认为台中市政府观光局扭曲解释“北投缆车的判例”。“大坑─新社线”高空缆
车行经的路线大部分为保安林，依北缆判例，症结点是开发区域主管几关所属的问题，保
安林主管机关为行政院农委会，故台中市政府理应要报请行政院农委会同意，环评也应送
环保署审议；但依台中市政府观光局的解释，此案环评仍由“台中市环保局”进行，目前
台中市政府所聘的21位环评委员全无生态专业背景，到底如何审缆车案的环评？球员兼裁
判、自审环评、毫无专业，这令人相当不信任。
4. 为让游客从青山站(东山路与清水巷路口)以接驳的方式，坐巴士到大坑二号步道登山
口站，故须先拓宽清水巷等周边道路，让巴士得以进出。笔者认这样的规划会因道路的拓
宽带来更多的车潮，再加上巴士接驳，大量游客的涌入，大坑步道拥挤的状况，将会没有
改善，反而会更加恶化。
5. “大坑─新社线”的缆车规划可以勘称史上“最滑稽、最蠢”的缆车路线。尤其是第
二段的巴士接驳，不论是道路拓宽或兴建缆车的塔柱及空中路廊，都必须取得私人土地(
或使用权)，由于征收私人土地在执行上非常困难，在说明会现场，已有不少的民众、里
长表态欲组织自救会，抗争缆车的土地征收；面对在地民众的不满，台中市政府的因应，
居然是抛出所谓的“厂商创意开发”的作法，换言之，第二段巴士接驳区的抗争，全交由
厂商发挥创意处理。面对弱势的民众，厂商(财团)会以什么样的“创意”解决，笔者十分
担心在利益的驱使下，此创意就是黑道的创意，而方法可能是伤害、恐吓、威胁、利诱？
迫使人民屈服。台中市政府这样的作为，非常不负责任。
此外，台中市政府观光局委托的规划厂商为了测量、探勘塔柱及路廊路线，在未经民众的
同意下，频繁闯入私人土地，造成地方民众误以为陌生人入侵，造成恐惧不安。在地的民
德里里长黄荣昌与其他民众对此表示严厉抗议！黄里长说地政事务所要测量土地都还要发
公文通知地主，但台中市政府却如此草率，放纵厂商(非公务员)入侵私人土地，这更让人
觉得这样的缆车规划大有问题。
对于这样的抗议！台中市政府观光局仅交由厂商解释，厂商代表一副无所谓的态度，简单
说抱歉带过。为此，笔者再度发言表示，要求台中市政府对于这样的现象，应公开以书面
说明事由，并正式向社会大众及受害民众道歉，而不应推给厂商。但现场台中市政府观光
局代表却不愿承诺正式道歉，仅说会查明经过、了解状况。在现场厂商与民众对话的内容
中，已明白显示“未告知民众，入侵私人土地”是事实，但台中市政府观光局却不愿意正
式道歉，这实在没有道理，这样不尊重人民的政府，须受社会各界的挞伐！
在地的东山里里长邱财源也发言说：“台中市政府在大坑连小黑蚊、流浪狗都处理不好，
我们实在没有信心市政府可以把缆车搞好。明明大坑居民很多人都反对兴建‘大坑─新社
线’的缆车，为什么说明会现场却高挂著‘大坑居民全力支持新大线缆车兴建’的大帆布
，刻意造成社会错觉。观光局说可以为地方带来2亿七千万元的效益，但依缆车的规划，
大部分的游客都会待在车上(轨道车、巴士、缆车)，大坑街上的游客将会大幅减少，没有
游客经过街上，就没有生意，观光局到底是如何评估这样的效益？”
国民党市议员沈佑莲的办公室主任发言说：“比起日月潭缆车，大坑森林缺乏亮眼的景色
，因此‘大坑─新社线’缆车站的设计要学习高雄美丽岛站，要具有特色，如环境教育、
卖场或其它休憩的功能，让游客喜欢缆车站，而来搭缆车！”
而有一位支持缆车开发的民众发言说：“有关土地征收的部分，市政府要做好沟通，缆车
的开发就像十大建设一样，今天不做，明天就会后悔…”
市政府观光局对于地方里长与民众的部分问题，因说明会的时间有限，仅进行纪录，而未
于现场回答。
但针对上述后二者的发言内容，笔者认为观光发展应着重“软件”的内涵，而非诉诸强大
的硬件设施，若观光客是为了缆车站而来，而非为了大坑而来，那大坑又有何存在的价值
？这样的思维跟台湾塔、妈祖文化园区同出一辙，借由人为的建筑，扼杀在地的特色。
现今开发破坏十分严重，为了发展观光，不惜破坏保安林来兴建“大坑─新社线”这条缆
车，但这条缆车却无纾解交通的功能，充其量只是一个休憩的设施，宛如大型游乐场的摩
天轮般，只是要让人从空中看到森林的景观，但这样的游乐设施却要耗资24亿元。错误的
政策，比贪污更严重，支持开发的民众说“今天不做，明天就会后悔”，面对开发的利弊
得失，以及国家社会总成本的考量，到底不做缆车，后悔的会是谁？笔者认为只有政商勾
结下，利益结构的共犯吧！
作者：台中市西屯区市议员候选人、台湾生态学会秘书长
※ 影片上传中
图1.台湾生态学会秘书长蔡智豪于说明会中，质疑“大坑─新社线”缆车规划不当。
图2. 东山里里长邱财源不满说明会现场高挂大坑居民支持缆车兴建，误导社会大众。
图3.说明会场外及会场内，均高挂“大坑居民全力支持新大线缆车兴建”的大帆布。
图4.当地居民发言抗议“台中市政府委外厂商未经同意，入侵私有土地”；但台中市观光
局仅交由厂商解释，不愿承诺正式道歉。
图5.当地居民于说明会前，特别带笔者到清水巷现勘，居民表示有一根塔柱位置就设在民
宅旁边，此位置坡面崩塌严重，居民担心恐有危险；而说明会现场，许多居民也不满缆车
路廊经过住家上空，让居民的日常生活，像是动物园般，毫无隐私。
图6.说明会列席有台中市观光局代表及规划厂商的代表，图中站立者为主持人。
图7.台中市政府观光局在大坑麒麟峰温泉会馆举办的“大坑─新社线”缆车兴建计画环境
影响说明书公开说明会，有百余位民众前往关心。(2014.7.5)
图8.台中“大坑─新社线”缆车采三段式：轨道车、巴士接驳、空中缆车；此规划丧失纾
解交通的功能，堪称史上“最滑稽、最蠢”的缆车路线。
图9.“大坑─新社线”第一段“轨道车”的规划，路线经由东山站─圆环站─青山站。
图10. “大坑─新社线”第二段“巴士接驳”的规划，路线经由青山站─大富站─大坑二
号步道登山口，因私有土地取得困难，台中市政府号称此段开发采“厂商创意开发”。
图11. 由于第二段“巴士接驳”的规划，必须先将大坑二号步道登山口周边的道路拓宽至
8~12公尺，让巴士进出，但道路拓宽将会涌入更多的车潮，而让大坑登山步道更为壅塞。
图12. “大坑─新社线”第三段“空中缆车”的规划，台中市政府舍东山路既有道路沿线
，而将路线切入保安林，并认为此案与北缆不同，环评由台中市政府自办。
图13. “大坑─新社线”缆车规划，报告中的效益与事实相违背，但这样的规划却耗资1
亿2千多万元。