※ 引述《bluebugi (布鲁布吉(￣﹀￣))》之铭言：
: 在此统一回复版友与版主，
: 为何采用CO迁移轨迹来代表其他指标污染物：
: 用一氧化碳(CO)遥测数据看境外空污迁移路径，
: 是十分合理且有意义的，
: 原因如下：
: １.本来CO就是世界公认的空污指标，包括我国。
: 　
: ２.CO的卫星遥测是目前已成熟的技术，
: 　 数据精准，
: 易与超级计算机为技术基础的模拟、模型整合。
: ３.CO比起其他指标空污，移动速度较快，
: 　 是境外空污的前导污染，
: 　
: PM2.5等较重污染都是跟随在CO后面移入，
: 因而使CO遥测或模拟，
: 　 天然具有预警效果。
: 　 　　
: ４.CO相比如SO2和PM2.5、PM10等其他空污指标，
: 　 较不易受雨水或云层影响，　
: 　
: 　 而能看出连续且完整的迁移轨迹。
: 事实上，
: 这两天日本九州大学的SPRINTARS实验室，
: 专注的PM2.5预测(动画)，
: https://goo.gl/1j7C3j
: 亦与windy的CO模拟迁移轨迹相符，
: 只是因为CO的速度较快，
: 而有一些时间差而已，
: 并且反过来讲，
: 本来任何所谓的预警，
: 不就是要先能提早准备与预防，
: 才有意义吗？
: 这部分观念也与下雨机率和台风威力的预测类似，
: 或许CO只是指标污染物的其中一种，
: 并且目前其他指标污染，
: 也可能在CO抵达之后，
: 就因云层、降雨、风向改变、地形阻拦等等因素，
: 而在后续对本岛陆地各区域空品的影响不一，
: (其实空污加上降雨还是会造成污染，只是不会显示在空污仪表上而已)
: 但是只要看到境外有大量大范围的CO污染袭来，
: 此时提早做好防范空污的准备，
: 还是能避免万一这次没有因为其他因素，
: 而减经的ＰＭ类或ＳＯ２的空污伤害。
: 最初PO文没有解释上述概念，
: 是因为先前在其他空污发文，
: 已经有补充跟版友解释很多遍了，
: 所以这次省略了，
: 不过看来还是要考虑更多其他可能新加入讨论的朋友，
: 以后我发CO模拟动态时，
: 还是都再附上日本九州大学SPRINTARS实验室的PM2.5预测吧，
: 虽然各位看久了以后就会知道，
: 其实和CO迁移轨迹都是高度相似的，
: 只是在移入速度上会有：
: CO > SO2 > PM2.5 > PM10 ，
: 上述的趋势罢了。
: =======================================
: 实测数据追踪：
: 以境外空污迎风第一线，
: 富贵角测站数据为标的，
: https://goo.gl/wsg5re
: 可以看到１２日凌晨，
: 境外空污陆续移入后，
: ＣＯ数据领先上升，
: 随后ＮＯ２、ＰＭ１０、Ｏ３等指标也紧接飙升，
: 唯易受云气、降雨影响的ＳＯ２和PM2.5数值较低，
: 再次显现前述ＣＯ遥测数据与模拟，
: 不易受干扰且天然预警的优点。
这是倒果为因的结论，
事实上空污严重的程度本来就要把这些影响因素考虑进去，
每次冷空气南下带来的空污严重程度都不同，总是受到水气、云量、风速等影响
气象局的天气10日报引用环保署的空气品质也会提出
扬尘现象、扩散条件、雨水洗涤的影响因素，
如不把这些因素考虑，怎么能光靠CO就厘清实际污染物的观测完全是由境外移入？
还有，不管CO到底有多权威，我想板规对空污相关的文章规范已经说明得很清楚
请引用所有指标污染物的传输趋势预测，在用字时也注意不要偏颇避免误导板友
你可以把CO当预警先导指标，但既然后续SO2和PM2.5实际影响程度
和CO浓度与传输趋势并非呈正相关，
那么在引用CO资料来扩大解读其余污染物严重程度等同于CO的预测
自然就容易有结果失准误导板友的可能性。
板主群也并非首次提醒
请在发表敏感议题时注意用字，引用资料避免偏颇
综合上述，判决维持
板主 keroromoa