我非历史系背景，也没有能力分析历史资料，
资讯来源是网络或一般书籍
让我困惑的是
1.台派历史学者，主张无唐山妈，所以汉人大量与平埔女性通婚
2.非台派，如蔡正元主张汉人女性大量存在与台湾，所以和平埔族通婚比例不高
这些论点，很多非台派学者都是这论述
我想问的是，目前史界主流论述是什么?
我看两派都引经据典，旁征博引
但我无法判断他们资料的合理性
还请版上提供一下目前比较主流或权威观点

如果书面资料告诉你，宇宙间没有外星人但有一天，外星人出现在你面前，你要相信书面资料还是你眼前的活生生外星人？　我想你选择后者吧。所以历史问题，如果可以，最好是有书面资料以外的证据感谢上帝，某群人的祖先是谁 这个问题现在有分子遗传学所以要解开你的问题 最佳的选择就是看分子遗传学论文看过就不用再看那些老旧书面资料你参考一下这篇 https://reurl.cc/Dy50Vj喔 对了 你有求真的精神的话 什么主流 什么权威都是屁你应该相信 科学 跟 自己的查证

我从未想过拿澎湖闽南人和台湾闽南人来做定序，这搞法这样应该就很准确分子遗传学很夯，那台面上学者为何不用这种方式找答案不同派别的人都拿支持自己论点的文献继续延伸很难聚焦

学者也是要赚钱养吃饭 文组做书面资料 如果直接承认理组的科学技术已经解决问题 你要他失业啊当然是当没看到 文组学者才好继续写计画 跟科技部拿钱啊当然啦 我引用的分子遗传学论文也不是100%就定论比如 你可以质疑 这样本数够大吗 会不会有偏见 刚好挑到祖上没有原住民血统的人 这样当然做出来跟原住民没啥血缘又或是为什么比对那几种基因 如果换几个基因来比对相似度是不是就会变成台湾人多数是原住民后代？上述质疑我自己都能提出来 但问题是 后续的辩论也依然是用分子遗传学来打啊 比如 我找更多人 或换个基因库来分析无论如何 都跟古代书面资料没啥关系了总之 我认为 这种某人群的祖先是谁 以后一定是靠遗传分析那种只会翻书面资料的 必然退居二线 当花絮讲讲而已就好比 我看过有人说什么从前渡海来台很难 还引用俗话什么几死几回头 当成证据来说超爆笑的这论点那俗话也说 台湾钱淹脚目 好啊 台湾史上哪一年台湾人出门得时候 地上满满钞票 满到脚跟?这时是不是要改口 哎呀 那是比喻啦 怎么能当真是真的淹脚啊 那靠杯 那怎么讲什么几死几回头 就好认真当证据了?总之 能够科学解决的问题 绝对不要去信书面资料

会讲论文看新不看旧也是瞎话, 拿林妈利发表过的几篇来讲就只是取的样本不同, 追的基因特征不同, 结果差距就是那么大而已, 哪有跟你说旧的就是错的?? 科学的东西最好有那么简单看个年份就知道对错啦XD

好 楼上选择二 打嘴砲就这样啦 我还以为会多个值得我记住的帐号 慢走不送